Рішення

від 11.06.2013 по справі 922/1939/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р.Справа № 922/1939/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до ТОВ "Цемент-Маркет", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 006801 від 28.09.12 р.;

позивача - Шафоростова О.М., дов. № 164 від 07.12.12 р.;

відповідача - Скубко О.Л., директор;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району міста Харкова (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "Цемент-Маркет" (далі - відповідач) заборгованість по орендній платі в сумі 14526,08 грн., 2848,19 грн. пені та штрафу, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором оренди № 4752-Н від 09.11.2010 р.

11.06.13 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав та вказав, що заборгованість за договором оренди № 4752-Н від 09.11.2010 р. виникла у зв'язку з відсутністю коштів.

Прокурор в судовому засіданні 11.06.13 р. підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник позивача 11.06.13 р. в судовому засіданні підтримав позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.06.13 р. позовні вимоги визнав та вказав, що заборгованість за договором оренди № 4752-Н від 09.11.2010 р. виникла у зв'язку з відсутністю коштів.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди (далі - договір) № 4752-Н від 09.11.10 р. (а.с. 8-11), відповідно до умов якого (п.1.1), орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування державне, креме, індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення кімнати №№ 11, 12 (склад № 4/2 згідно технічного паспорту) одноповерхової будівлі складу (Інв. № 010429, літ. М/1-1), загальною площею 239,4 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 114, що перебуває на балансі Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 02 серпня 2010 року і становить 313300,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами, з урахуванням результату конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2010 р. - 3170,60 грн. (Додаток № 2). Орендна плата за перший місяць оренди - листопад 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень-листопад 2010 року.

Згідно з п. 3.3 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні: безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30%.

Відповідно до п. 5.3. договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Позивач виконуючи свої зобов'язання за вказаним договором, передав відповідачеві майно, що є предметом цього договору, а саме нежитлові приміщення кімнати №№ 11, 12 (склад № 4/2 згідно технічного паспорту) одноповерхової будівлі складу (Інв. № 010429, літ. М/1-1), загальною площею 239,4 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 114, що перебувають на балансі Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, що підтверджується двостороннім актом приймання-передачі орендованого майна 09.11.10 р. (а.с. 12), який був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Згідно з п. 10.1 договору оренди, договір укладено на 2 роки 11 місяців, що діє з 09 листопада 2010 року по 09 жовтня 2013 року включно.

Внаслідок не виконання відповідачем зобов'язання по оплаті орендної плати за користування нерухомим майном, в розмірі та строки, передбачені договором оренди № 4752-Н від 09.11.10 р., за період з вересня 2012 року по лютий 2013 року у нього утворилась заборгованість в сумі 14526,08 грн.

Відповідач заборгованість за договором оренди № 4752-Н від 09.11.10 р. в сумі 14526,08 грн. визнав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 59799,40 грн., хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 14526,08 грн. (сума основного боргу).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 1016,83 грн. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 3.8. зазначеного договору оренди, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування штрафу позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 1016,83 грн. штрафу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1831,36 грн.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Частиною першою ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3.7 договору оренди № 4752-Н від 09.11.2010 р., сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку про залишення позову в частині стягнення 1831,36 грн. пені без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до умов договору оренди № 4752-Н від 09.11.2010 р. (п. 3.6), орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, тобто, у разі неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, прострочка його виконання настає з 13 числа місяця, наступного за звітним.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем до матеріалів справи надавались розрахунки заборгованості та пені, які не містили чітких визначень розмірі боргу відповідача, окремо за кожний місяць та періодів нарахування пені на ці суми.

В зв'язку з тим, що в розрахунках позивача відсутні чіткі дати оплат відповідачем орендної плати, у суда відсутня можливість перевірити суми, на які була нарахована позивачем пеня. Таким чином, суд не може встановити правомірність та правильність або помилковість розрахунку пені позивачем.

Під час судового засідання 28.05.13 р., суд витребував у позивача належний розрахунок суми до стягнення, що підтверджується протоколом судового засідання від 28.05.13 р. (а.с. 32-33) та ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.13 р. (а.с. 34-35). Проте, позивачем зауваження суду щодо порядку нарахування пені враховані не були, належний розрахунок суми до стягнення наданий не був.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи ненадання позивачем належного розрахунку нарахування пені за договором оренди № 4752-Н від 09.11.2010 р., суд, вважає за необхідне, позов в частині стягнення з відповідача 1831,36 грн. пені, залишити без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України, відповідно до приписів якої, при частковому задоволенні позову - витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 256, 258, 261, 267, 526, 530, 610-612 625, 785 ЦК України, ст. 193, ч. 6 ст 232 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" (61057, м. Харків, вул. Воробйова, б. 10, код ЄДРПОУ 37187859) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вул. Гуданова, 18, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 23148337, р/р 31114094700010 в УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, установа банку: ГУДКС України у Харківській області, код ЄДРПОУ УДКСУ: 37999669, МФО банку: 851011) 14526,08 грн. заборгованості з орендної плати та 1016,83 грн. штрафу

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" (61057, м. Харків, вул. Воробйова, б. 10, код ЄДРПОУ 37187859) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1539,14 грн. судового збору.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 1831,36 грн. пені, позов залишити без розгляду.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.06.2013 р.

Суддя Інте Т.В.