Ухвала

від 10.06.2013 по справі 60/136-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № 60/136-08

вх. № 7806/4-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

При секретарі судового засідання: Ягнюк О.В.

За участю:

представника стягувача - Купріна О.М., довіреність №10/00-617 від 09.11.2012р.

представника боржника - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ", м. Харків,

про стягнення 154734,56 дол. США

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року стягувач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернувся із заявою про видачу дублікатів наказів (вх. №17712) про стягнення з ТОВ Фірма "АСТ" заборгованості за кредитним договором в сумі 150 000,00 доларів США, заборгованості по поточним відсоткам в розмірі 1 125,00 доларів США, суми простроченої заборгованості по відсоткам - 3 487,50 доларів США, витрат по сплаті державного мита в сумі 1 547,35 доларів США, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. та суми нарахованої пені згідно п. 4.1. кредитного договору № 0015/07/12-КІ від 14.02.2008 року в розмірі 122,06 доларів США.

В обгрунтування даної заяви стягувач посилається на втрату виконавчих листів, а саме при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження було з`ясовано, що 22.05.2012р. державним виконавцем Огієнко Б.С. винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу та направлено оригінали наказів на адресу ПАТ "Банк Форум", однак такі документи до банку не надходили. Також, у даній заяві стягувач зазначає, що кінцевий строк повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання є 21 травня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2013 року прийнято до розгляду заяву стягувача про видачу дублікатів наказів (вх. №17712 від 16.05.2013р.) та призначено її розгляд в судовому засіданні на "29" травня 2013 р. об 11:00.

24 травня 2013 року до суду надійшли від стягувача доповнення до заяви про видачу дубліката судового наказу (вх. №18788), в яких він просить суд поновити Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" строк пред`явлення до виконання судових наказів за позовом ПАТ "Банк Форум" до ТОВ фірма "АСТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 150 000,00 доларів США, заборгованості по поточним відсоткам в розмірі 1 125,00 доларів США, суми простроченої заборгованості по відсоткам - 3 487,50 доларів США, витрат по сплаті державного мита в сумі 1 547,35 доларів США, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. та суми нарахованої пені згідно п. 4.1. кредитного договору № 0015/07/12-КІ від 14.02.2008 року в розмірі 122,06 доларів США.

В обгрунтування заявлених вимог у поданих доповненнях стягувач просить врахувати суд, поважною причину для пропуску строку пред`явлення судових наказів до виконання, у зв`язку з його втратою, а також посилається, зокрема на те, що державним виконавцем Огієнко Б.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу 22.05.2012р., строк повторного пред`явлення визначено до 22.05.2013р. Представники ПАТ "Банк Форум" неодноразово звертались до державного виконавця та працівників канцелярії ВДВС ХМУЮ для виявлення місця знаходження оригіналів судових наказів, однак оригінали наказів не були знайдені, у зв`язку з чим 25.04.2013р. ПАТ "Банк Форум" звернувся до суду з відповідною заявою для отримання дублікатів наказів, проте у зв`язку з наявністю при оформлені заяви недоліків, судом було відмовлено в розгляді заяви та 16.05.2013р. ПАТ "Банк Форум" після усунення недоліків повторно звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів наказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів господарського суду Харківської області по справі №60/136-08 до виконання та призначено її розгляд в судовому засіданні на "29" травня 2013 р. об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2013 року розгляд заяв Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" про видачу дублікатів наказів та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів господарського суду Харківської області по справі №60/136-08 до виконання відкладено на "10" червня 2013 року о 11:30 у зв`язку з неявкою у судове засідання представника боржника, ненаданням ним своїх обгрунтованих пояснень на заяву стягувача про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів господарського суду Харківської області по справі №60/136-08 до виконання та направленням ухвали про прийняття заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання лише 27 травня 2013 р., у зв`язку з поданням даної заяви стягувачем 24 травня 2013 року.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав заяву про видачу дублікатів наказів та відновлення строків пред`явлення до виконання судових наказів.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, обгрунтованих пояснень на заяву стягувача про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів господарського суду Харківської області по справі №60/136-08 до виконання не надав, хоча про час та місце розгляду заяви про видачу дублікатів наказів та поновлення строків пред`явлення наказів до виконання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6102211307926.

Враховуючи належне повідомлення боржника про час та місце розгляду заяви про видачу дублікатів наказів та відновлення строків пред`явлення наказів до виконання, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, заява про відновлення пропущеного строку розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник та неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, а також те, що явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2013р. явку представників сторін судом обов'язковою визнано не було, а тому суд вважає за можливе розглядати заяви стягувача у даному судовому засіданні за відсутністю представника боржника.

27 травня 2013 року до суду надійшли від боржника заперечення проти заяви стягувача про видачу дублікатів наказів (вх. №19088), в яких боржник обгрунтовує свої заперечення, зокрема тим, що відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу повинні бути надані докази того, що виконавчий документ втрачений та взагалі не пред`являвся до виконання, а оскільки ці виконавчі документи вже пред`являлись стягувачем до виконання, то у нього відсутнє право на отримання дублікатів цих наказів.

Суд, розглянувши заяви стягувача про видачу дублікатів наказів та поновлення строків пред`явлення наказів до виконання, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника стягувача встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 грудня 2008 року по справі № 60/136-08 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ" (ідентифікаційний код 32869424) на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" (ідентифікаційний код 33298387) заборгованість за кредитним договором в сумі 150 000,00 доларів США, заборгованість по поточним відсоткам в розмірі 1 125,00 доларів США, суму простроченої заборгованості по відсоткам - 3 487,50 доларів США, витрати по сплаті державного мита в сумі 1 547,35 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 23 грудня 2008 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ" (ідентифікаційний код 32869424) на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" (ідентифікаційний код 33298387) суму нарахованої пені згідно п. 4.1. кредитного договору № 0015/07/12-КІ від 14.02.2008 року в розмірі 122,06 доларів США.

На виконання вищезазначеного рішення судом було видано 16 грудня 2008 року наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" заборгованість за кредитним договором в сумі 150 000,00 доларів США, заборгованість по поточним відсоткам в розмірі 1 125,00 доларів США, суми простроченої заборгованості по відсоткам - 3 487,50 доларів США, витрати по сплаті державного мита в сумі 1 547,35 доларів США, а також наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

У вищенаведених наказах встановлено строк пред`явлення їх до виконання - до 17 грудня 2011 року.

Також, 09 січня 2009 року на виконання вищезазначеного додаткового рішення судом було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" суми нарахованої пені згідно п. 4.1. кредитного договору № 0015/07/12-КІ від 14.02.2008 року в розмірі 122,06 доларів США зі строком пред`явлення його до виконання до 10 січня 2012 року.

Згідно листа Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за вих. № 9424 від 23.04.2013 року, наявних в матеріалах справи копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2011 року по ВП № 25937008, ВП № 25936997, ВП № 25937002, роздруківки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стягувачем своєчасно пред`явлено до виконання вищезазначені листи, а саме 03 лютого 2011 року.

Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 22 травня 2012 року винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по ВП № 25937008, ВП № 25936997, ВП № 25937002, у зв`язку з тим, що у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, а також у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

У вищевказаних постановах про повернення виконавчого документа стягувачеві визначено строк для повторно пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 22 травня 2013 року, що відповідає приписам ст.ст. 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження".

До закінчення строку, встановленого для пред'явлення вищезазначених наказів до виконання, а саме 16 травня 2013 року стягувач звернувся із заявою про видачу дублікатів наказів в порядку ст. 120 ГПК України, до заяви надано довідку стягувача, підписану заступником керівника та головним бухгалтером за вих. 2548/3.1.5 від 15 травня 2013 року про те, що наказ втрачено, а також квитанцію № ПН2195561 від 16.05.2013 року про сплату судового збору за видачу стягувачу дублікатів судових наказів у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Господарським процесуальним кодексом України суду надано право видати замість втраченого оригіналу наказу його дублікат.

Положеннями статті 120 ГПК України передбачено наступне:

У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та те, що стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів наказів до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказів до виконання, до заяви надано відповідну довідку про втрату наказів, докази сплати судового збору у розмірі встановленому законом, суд вважає за доцільне задовольнити заяву стягувача та видати дублікати наказів.

Задовольняючи дану заяву судом також враховано, що право позивача (стягувача) на стягнення, а обов'язок відповідача (боржника) сплатити суми, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України (ст. 115 ГПК України та ст. 124 Конституції України). Отже, єдиним можливим способом захисту порушеного права позивача (стягувача) є надання дублікату наказу, на підставі якого належним чином буде проведено виконання рішення суду про стягнення боргу, що набрало законної сили.

Доводи боржника, викладені ним у своїх письмових запереченнях проти заяви стягувача про видачу дублікатів наказів (вх. №19088) стосовно того, що до заяви про видачу дубліката наказу повинні бути надані докази, що виконавчий документ втрачений та взагалі не пред`являвся до виконання є безпідставними, оскільки ст. 120 ГПК України не виключає можливість видачі дублікатів втрачених наказів, які можуть бути пред`явлені до виконання повторно.

Щодо заяви стягувача про поновлення строків пред`явлення наказів до виконання, то суд також дійшов висновку, що дана заява є обгрунтованою, причини пропуску встановленого строку пред`явлення наказів до виконання є поважними, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву стягувача про поновлення строків пред`явлення наказів до виконання суд також виходив з наступного.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

В силу частини 2 вищезазначеної норми Закону України "Про виконавче провадження" cтягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач у заяві та у судовому засіданні обгрунтовує поважність причин пропуску строків пред`явлення наказів до виконання по даній справі його втратою, оскільки представники стягувача неодноразово звертались до державного виконавця та працівників канцелярії Київського ВДВС ХМУЮ для виявлення місця знаходження оригіналів судових наказів, проте оригінали так і не були знайдені, а 16 травня 2013 року ПАТ "Банк Форум" звернувся до суду із заявою про отримання дублікатів судових наказів, яка була призначена до судового розгляду, а тому строки пред`явлення наказів до виконання сплили станом на момент розгляду заяви про видачу дублікатів наказів.

Як вбачається з матеріалів справи стягувачем було своєчасно подано накази до виконання, але зазначені накази як вищевстановлено судом були втрачені, у зв`язку з чим стягувач до закінчення строку, встановленого для пред'явлення цих наказів до виконання звернувся до суду з відповідною заявою про видачу їх дублікатів, проте враховуючи, що за час розгляду господарським судом заяви стягувача про видачу дублікатів наказів, встановлений для пред'явлення наказів до виконання строк сплив, суд дійшов висновку, що причини пропуску встановленого строку пред`явлення наказів до виконання є поважними, а тому заява стягувача про відновлення строків пред`явлення наказів до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 47 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 53, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву стягувача про видачу дублікатів наказів.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 16 грудня 2008 року по справі №60/136-08 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" заборгованості за кредитним договором в сумі 150 000,00 доларів США, заборгованості по поточним відсоткам в розмірі 1 125,00 доларів США, суми простроченої заборгованості по відсоткам - 3 487,50 доларів США, витрат по сплаті державного мита в сумі 1 547,35 доларів США.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 16 грудня 2008 року по справі №60/136-08 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 09 січня 2009 року по справі №60/136-08 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" суми нарахованої пені згідно п.4.1. кредитного договору №0015/07/12-КІ від 14.02.2008р. в розмірі 122,06 доларів США.

Задовольнити заяву стягувача про відновлення строків пред`явлення наказів до виконання (вх. №18788).

Відновити строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 16 грудня 2008 року по справі №60/136-08 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" заборгованості за кредитним договором в сумі 150 000,00 доларів США, заборгованості по поточним відсоткам в розмірі 1 125,00 доларів США, суми простроченої заборгованості по відсоткам - 3 487,50 доларів США, витрат по сплаті державного мита в сумі 1 547,35 доларів США.

Відновити строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 16 грудня 2008 року по справі №60/136-08 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Відновити строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 09 січня 2009 року по справі №60/136-08 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АСТ" на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" суми нарахованої пені згідно п.4.1. кредитного договору №0015/07/12-КІ від 14.02.2008р. в розмірі 122,06 доларів США.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/136-08