Рішення

від 28.05.2013 по справі 910/6384/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6384/13 28.05.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» До Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-Земельний фонд» Простягнення 295449,99 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Мартиненко О.О.- за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-Земельний фонд» 218 472,92 грн. орендної плати та 76 977,07 грн. комунальних послуг, а всього 295 449,99 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 96 від 01.12.2011р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 05.04.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 14.05.2013р. не подав. Водночас, ухвали суду від 05.04.2013р. та від 14.05.2013р. направлені на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ Земельний фонд»: 01133, м. Київ, вул. Саксаганського, 1. Однак Ухвала суду від 05.04.2013р. повернута суду органами зв'язку з відміткою «за місцем обслуговування вибули» та ухвала суду від 14.05.2013р. повернута суду органами зв'язку з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначкою „за місцем обслуговування вибули" та „інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2011 року Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ Земельний фонд» Договір оренди нежитлового приміщення №96 та Додаткову угоду до зазначеного вище Договору №96.

Згідно Договору №96 від 01.12.2011р. ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (Орендодавець) передає, а ТОВ «ДПЗКУ Земельний фонд» (Орендар) приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення, що належить Орендодавцю, а Орендар своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

За своєю правовою природою, зазначений договір є договором найму (оренди).

Пунктом 1.1 Договору №96 сторони погодили, що Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування приміщення, розташоване за адресою: її. Київ, вул. Саксаганського 1, загальною площею 93,4 м. кв.

01.12.2011 року сторонами підписаний акт приймання-передачі майна, відповідно до якого Відповідач прийняв частину нежитлового приміщення, а саме 93.4 м. кв.

Відповідно до Розділу 3 Договору №96 розмір орендної плати за перший місяць користування приміщення (яка розрахована відповідно до Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995р. №786), що орендується становить 14 464,35 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 2 410,73 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на поточний місяць.

Пунктом 3.6. Договору встановлено, що протягом 3 (трьох) робочих днів після закінчення місяця Орендодавець виставляє Орендарю рахунок за користування приміщенням. А Орендар згідно п. З.7. Договору зобов'язується перерахувати на поточний рахунок Орендодавця орендну плату не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту виставлення Орендодавцем рахунку.

Крім того, Додатковою угодою до Договору №96 визначено, що вартість комунальних послуг, які включають в себе забезпечення електроенергією, теплопостачання, водопостачання і водовідведення, вивезення та знешкодження ТПВ, прибирання, охорона, користування ліфтами, обслуговування сантехніком, електриком, двірником, Орендар сплачує окремо на підставі виставленого рахунку Орендодавцем згідно формули, визначеної у Додатковій угоді.

Матеріалами справи доведено, що Позивачем надавалися Відповідачу рахунки на оплату наданих послуг, проте, зазначені в позовній заяві рахунки залишились останнім без уваги.

Позивач повторно листом №130-4-17/8235 від 04.12.2012р. надав ТОВ «ДПЗКУ Земельний фонд» (що підтверджується підписом уповноваженої особи Відповідача, а саме заступника директора Губіна Ю.М.) для підписання Акти наданих послуг та рахунки на оплату щодо Договору оренди нежитлового приміщення №96 від 01.12.2011р. та додаткової угоди до договору № 96 від 01.12.2011 за період січень-листопад 2012р., а також акти звірки станом на 01.12.2012р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір № 96 від 01.12.2011 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних та інших платежів за період з грудня 2011р. по лютий 2013р. Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.7 Договору орендар зобов'язується перераховувати на поточний рахунок орендодавця орендну плату не пізніше 3 робочих днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку.

Матеріали справи доведено, що Позивач надав ТОВ «ДПЗКУ Земельний фонд» (Відповідачу) рахунки на оплату щодо Договору оренди нежитлового приміщення №96 від 01.12.2011р. та додаткової угоди до договору № 96 від 01.12.2011 за період січень-листопад 2012р.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 3.7 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку.

Проте, матеріали справи свідчать, що відповідач свого обов'язку зі спати орендних та комунальних платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі з 01.12.2011р. по 28.02.2013 становить 218 472,92 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди №96 у сумі 295 449,99 грн. (218 472,92 грн. орендної плати, 76 977,07 грн. комунальних послуг) Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ Земельний фонд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1, код ЄДРПОУ 37634984) на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 37243279) 218 472 (двісті вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 92 коп. орендної плати, 76 977 (сімдесят шість тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 07 коп. комунальних платежів, 5909 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 10.06.2012р.