Постанова

від 13.06.2013 по справі 9/161-07(28/175)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року Справа № 9/161-07(28/175)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Лотоцької Л.О. (доповідача),

суддів: Бахмат Р.М., Науменка І.М.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін, які були присутні в судовому засіданні 06.06.13р.

від позивача: Мешечко О.Л. представник, довіреність №б/н від 14.01.13;

від відповідача-1: Домбровська Є.В. представник, довіреність №8411 від 31.10.11;

Представники відповідача-2,3 та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2012 року у справі №9/161-07(28/175)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт", Дніпропетровський р-н, с/рада Чумаківська, Дніпропетровська область,

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Еліт-бізнес", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до відповідача-2 - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5, м.Чернігів,

до відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська агропромислова компанія", м.Чернігів

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, м. Чернігів,

про стягнення 127275,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2012 року у справі №9/161-07(28/175) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт" задоволено частково. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт" суму 79089 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди, 1272,75 грн. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт" відмовлено. У позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-бізнес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська агропромислова компанія" відмовлено повністю. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-бізнес" суму 636 грн. 00 коп. витрат на державне мито за розгляд апеляційної скарги, 636 грн. 38 коп. витрат на державне мито за розгляд касаційної скарги.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2012 року у справі №9/161-07(28/175), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити повністю.

Скаржник вважає, що вказане рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що працівники автостоянки не виконували своїх обов'язків - прийняли на зберігання транспортний засіб без огляду його відповідності умовам його зберігання на автостоянці, що і стало причиною подальшого короткого замикання та виникнення пожежі, якою спричинені збитки майну позивача. Також посилається на те, що позивач був позбавлений можливості використовувати майно, яке було пошкоджено внаслідок пожежі, протягом часу, впродовж якого проводилися роботи по відновленню автомобіля та напівпричепа, чим було завдано збитки у вигляді неотриманого доходу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2012р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 17.01.2013р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.13р. слухання справи відкладено на 21.02.13р.

Розпорядженням керівника апарату суду Малої О.В. від 21.02.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді-доповідачу Лотоцькій Л.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.13р. апеляційну скаргу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого: Лотоцької Л.О.- доповідач, суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С., слухання справи призначено в судовому засіданні на 26.03.13р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.13р. слухання справи відкладено на 16.04.13р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.13р. слухання справи відкладено на 25.04.13р.

Розпорядженням секретаря судової палати від 25.04.13р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого: судді Лотоцької Л.О.(доповідач), суддів Бахмат Р.М., Лисенко О.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.13р. слухання справи відкладено на 06.06.13р.

Розпорядженням секретаря судової палати від 05.06.13р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого: судді Лотоцької Л.О.(доповідач), суддів Бахмат Р.М., Науменко І.М.

Представники відповідача-2,3 та третьої особи в судове засідання не з'явилися , належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Беручи до уваги, що неявка представників відповідача-2,3 та третьої особи не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для її перегляду, справа переглядалася без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 03.03.2006року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта" - власник автомобіля МАN TGA 18.430 державний номер НОМЕР_4 з напівпричепом ВАРЗ 9996, державний номер НОМЕР_2 передало на зберігання зазначений транспортний засіб ТОВ "Еліт-Бізнес" - власнику автостоянки, що розташована на території оптово-ринкового комплексу за адресою вул. Вокзальна, 26а в м. Кривому Розі, що підтверджується фіскальним чеком №БВ00002150.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта" змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01№503844, витягом зі Статуту ТОВ "Вітек Інтернешнл Транспорт", свідоцтвом про державну реєстрацію цієї особи, довідкою та спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, у зв'язку з чим найменування позивача підлягає зміні.

04.03.2006р. на автомобільній стоянці, яка розташована на території оптово-ринкового комплексу за адресою вул. Вокзальна, 26а в м. Кривому Розі через коротке замикання електропроводки в салоні кабіни автомобіля МАЗ, державний номер НОМЕР_3 виникла пожежа, внаслідок якої було пошкоджено ліву сторону кабіни автомобіля МАN TGA 18.430, державний номер НОМЕР_4 та ліву передню частину тенту напівпричепа ВАРЗ 9996, державний номер НОМЕР_2, які належали Позивачу та находились поруч із автомобілем МАЗ.

По факту виникнення пожежі представниками Пожежно-рятувальної частини № 11 був складений акт про пожежу від 04.03.2006р. За даними цього акту пожежу було виявлено о 00 год. 10 хв. невідомою особою, а повідомлення про пожежу надійшло до підрозділу МНС о 00 год. 39 хв. також від невідомої особи. Пожежу ліквідовано о 00 год. 56 хв. 04.03.2006р.

Як вказано у висновку від 06.03.2006р. про причину пожежі, складеному інспектором СДПЧ-11 Дібровою О.С., орієнтовно пожежа в автомобілі МАЗ, державний номер НОМЕР_3, виникла від короткого замкнення електропроводки.

Як вбачається з пояснень водія автомобіля МАЗ, державний номер НОМЕР_3, - громадянина ОСОБА_6 (третьої особи), у період, коли виникла пожежа, він знаходився в салоні транспортного засобу. Включивши газову горілку він заснув і прокинувся, коли кабіна була обнята полум'ям.

У протоколі огляду місця події, який проводився працівниками Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області вказано, зокрема, що в двох метрах від кабіни автомобіля МАЗ, державний номер НОМЕР_3, був виявлений обгорілий газовий балон.

27.12.2006р. прокурором Дзержинського району м. Кривого Рогу по факту порушення правил пожежної безпеки, що спричинили виникнення пожежі і спричинення майнової шкоди ВАТ "Еліта" за ст. 270 ч.1 Кримінального кодексу України, була порушена кримінальна справа №51071163, у якій мали бути з'ясовані обставини, які спричинили зазначену пожежу та винні в цьому особи. Для встановлення дійсної причини, яка обумовила виникнення пожежі, у цій кримінальній справі мала бути призначена судова експертиза.

Однак як вбачається з відповідей слідчого відділу Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, провадження у кримінальній справі №51071163 було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України (за не встановленням особи, яка скоїла злочин).

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. За приписами статті 202 цього ж Кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони факт укладення договору зберігання не заперечують і ними вчинені певні дії на виконання цього договору, а відтак договір зберігання в силу приписів статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України підлягає виконанню сторонами. Взаємовідносини сторін за договором зберігання регулюються главою 66 Цивільного кодексу України, при цьому, на них поширюються норми глави 63 Цивільного кодексу України "Послуги. Загальні положення". Відповідно до статті 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона, зберігач, зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною, поклажодавцем, і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Згідно зі статтею 937 Цивільного кодексу України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем, тобто, факт передачі майна може підтверджуватись будь - яким документом підписаним сторонами.

Прийняття автотранспортного засобу на зберігання посвідчується квитанцією (номером, жетоном).

Частино другою ст.950 Цивільного кодексу України на професійного зберігача покладено відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження речі у всіх випадках, крім тих випадків, коли це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця.

Отже, цивільно-правова відповідальність професійного зберігача є підвищеною, оскільки він несе відповідальність за втрату чи пошкодження речей, якщо не доведе, що втрата чи пошкодження речі відбулися внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця. Тобто, зберігач, що діє як суб'єкт підприємницької діяльності, відповідає і тоді, коли його вини не має.

Відповідач-1 - професійний зберігач, не довів наявності вищенаведених умов, які б стали підставою звільнення його від цивільно-правової відповідальності за пошкодження автотранспортного засобу, належного позивачу.

В силу ст. 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Як вбачається з висновку автотоварознавчого дослідження, проведеного незалежним оцінювачем ОСОБА_10 №366/у від 07.03.2006р. втрата товарної вартості належного позивачу автотранспортного засобу МАN TGA 18.430 державний номер НОМЕР_4 та ВАРЗ 9996, державний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження при пожежі складає на дату оцінки 95734грн., які підлягали стягненню з відповідача-1, з огляду на приписи ч.2 ст.950 та ч.1 ст.951 Цивільного кодексу України.

Що стосується неотриманого доходу, то зазначені вимоги задоволенню не підлягали, оскільки ст. 951 Цивільного кодексу України не передбачає відшкодування неотриманих доходів.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції наведеного не врахував та прийняв рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для його скасування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити найменування позивача, зазначивши позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт" (52024, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сільрада Чумаківська, Автодорога Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, 24 км, код ЄДРПОУ 20960357).

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт" - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2012 року у справі №9/161-07(28/175) - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Бізнес" (5000, м.Кривий Ріг, вул.Вокзальна, 260а, код ЄДРПОУ 31550637) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт" (52024 Дніпропетровський р-н, с/рада Чумаківська, Дніпропетровська область, автодорога Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, 24 км, код ЄДРПОУ 20960357) 95734 грн. збитків, 957 грн. 30 коп. державного мита, 88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1590 грн. судового збору за розгляд справи апеляційною інстанцією.

В решті позову відмовити.

В позові до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська агропромислова компанія" - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек Інтернешнл Транспорт" (52024 Дніпропетровський р-н, с/рада Чумаківська, Дніпропетровська область, автодорога Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, 24 км, код ЄДРПОУ 20960357) на користь державного бюджету 130 грн. судового збору, не доплаченого при поданні апеляційної скарги.

Видати накази.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Л.О.Лотоцька Суддя Р.М.Бахмат Суддя І.М.Науменко