Ухвала

від 10.06.2013 по справі 7/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Д онецької області

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157 тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.06.2013 Справа № 7/146

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у справі № 7/146

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Нафтогазпостачання" простягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача (скаржника) Велігорська М.О. за довіреністю від відповідача не з'явились від ВДВС Харцизького МУЮКуленко О.М. за довіреністю

Ухвалу винесено 10.06.2013, оскільки 03.06.2013 в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.07.2010 у справі № 7/146 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Нафтогазпостачання" на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 21 891,13 грн., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 1 537,06грн., пеню у розмірі 144,74 грн., 3% річних у розмірі 681,66 грн., інфляційні втрати в сумі 2 216,34 грн. та судові витрати.

09.08.2010 господарським судом Донецької області видано накази про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.07.2010 у справі №7/146.

11.04.2013 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, в якій скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів ВП № 33233795, ВП №33233641, ВП №33233410, а також визнати вказані постанови незаконними.

Скарга мотивована тим, що в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем не було вжито всіх передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду та не вчинено всіх належних дій щодо стягнення коштів з боржника, а постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві винесені без достатніх правових підстав.

Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції проти скарги заперечує та зазначає, що виконавче провадження з виконання наказів господарського суду Донецької області № 7/146 від 09.08.2010 про стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 21 891,13 грн., № 7/146 від 09.08.2010 про стягнення заборгованості за реактивну електроенергію у розмірі 1 537,06 грн., пені у розмірі 144,74 грн., 3% річних у розмірі 681,66 грн., інфляційних втрат у розмірі 2 216,24 грн., № 7/146 від 09.08.2010 про стягнення державного мита у розмірі 264,71 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 217,03 грн. було приєднано до зведеного виконавчого провадження №31867738. В ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснювалися усі необхідні виконавчі дії, а саме направлялися запити до державної податкової служби України, БТІ, ВРЕР при УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області, Управління Держкомзему, Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку, ДП "Донецький ЕТЦ", Територіального управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області. За результатом вказаних виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Представники відповідача в судові засідання не з'являлись, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у м. Донецьку, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

25.06.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33233641 з виконання наказу господарського суду Донецької області № 7/146 від 09.08.2010 про стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 21 891,13 грн.

Також, 25.06.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33233410 з виконання наказу господарського суду Донецької області № 7/146 від 09.08.2010 про стягнення заборгованості за реактивну електроенергію у розмірі 1 537,06 грн., пені у розмірі 144,74 грн., 3% річних у розмірі 681,66 грн., інфляційних втрат у розмірі 2 216,24 грн.

Крім того, 25.06.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33233795 з виконання наказу господарського суду Донецької області № 7/146 від 09.08.2010 про стягнення державного мита у розмірі 264,71 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 217,03 грн.

Відповідними постановами державного виконавця від 25.06.2012 вказані виконавчі провадження були приєднані до зведеного виконавчого провадження № 31867738.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності зі ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до п. 5.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно з ч. 4 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Як свідчать копії матеріалів виконавчого провадження, надані державною виконавчою службою (оригінали яких оглянуті в судовому засіданні), державним виконавцем було направлено запит № 29362 від 04.07.2012 до Державної податкової служби України про номери рахунків боржника, відкритих у банках та інших фінансових установах.

Згідно відповіді, отриманої від Державної податкової служби України, у боржника відкрито 3 рахунки у банківських установах, а саме: рахунки №№ 2600810748, 260087675 у Донецькій обласній дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", рахунок № 26008217752 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві.

Державним виконавцем було направлено запити та відповідні постанови про арешт коштів боржника і арешт майна боржника до АТ "Райффайзен Банк Аваль".

З відповідей, які надійшли на запити державного виконавця від банківських установ, вбачається, що кошти на рахунках ТОВ НВП "Нафтогазпостачання" у АТ "Райффайзен Банк Аваль" відсутні, рахунки ТОВ НВП "Нафтогазпостачання" у ДОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" закриті.

Згідно витягів з державного реєстру обтяжень рухомого майна та витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у зазначених реєстрах зареєстровані обтяження на все майно боржника.

Також державним виконавцем було направлено запити до Бюро технічної інвентаризації м. Харцизька, ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Управління Держземагентства у м. Харцизьку, ДП "Донецький ЕТЦ", Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Листом від 26.12.2012 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила державного виконавця, що серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10% і більше статутного капіталу) ТОВ НВП "Нафтогазпостачання" відсутнє.

Згідно відповіді КП "Бюро технічної інвентаризації м. Харцизька" від 24.12.2012 за ТОВ НВП "Нафтогазпостачання" право власності на будь-які домоволодіння не зареєстровано.

Харцизьке ВРЕВ УДАІ ГУМВС України у відповідь на запит державного виконавця повідомило, що автотранспорт за юридичною особою, яка має код ЄДРПОУ 32466824, не зареєстровано.

14.01.2013 державним виконавцем було отримано відповідь на запит від Управління Держземагентства у м. Харцизьку Донецької області, відповідно до якої згідно земельно-кадастровим обліковим даним, станом на 27.12.2012 інформація щодо земельних ділянок на території Харцизької міської ради, що перебувають у власності ТОВ НВП "Нафтогазпостачання", відсутня.

Згідно листа територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області від 21.02.2013 за ТОВ НВП "Нафтогазпостачання" технологічні транспортні засоби, будівельна техніка не зареєстровані.

06.03.2013 державним виконавцем ВДВС Харцизького міського управління юстиції здійснено вихід за місцезнаходженням боржника, зазначеним у виконавчих документах, за результатом якого було складено відповідний акт про відсутність у м. Харцизьку вулиці Жовтневої, та про відсутність у м. Харцизьку по вул. Октябрській будинку № 58.

Постановами державного виконавця від 07.03.2013 виконавчі провадження ВП №33233641, ВП №33233795, ВП №33233410 виведено зі зведеного виконавчого провадження № 31867738.

07.03.2013 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції винесено постанови ВП №33233641, ВП №33233410, ВП №33233795 про повернення виконавчих документів стягувачеві - наказів господарського суду від 09.08.2010 у справі № 7/146. Вказані постанови винесені державним виконавцем на підставі п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Враховуючи викладене, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Харцизького управління юстиції не було порушено норм законодавства про виконавче провадження, оскільки державним було вжито передбачених законом заходів щодо виявлення майна боржника та вчинено всіх належних дій щодо стягнення коштів з боржника, проте грошових коштів боржника, як і майна, на яке можливо звернути стягнення, виявлено не було, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції відхилити.

Суддя М.В. Сажнева