Ухвала

від 10.06.2013 по справі 910/4344/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа №910/4344/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські мерчендайзингові системи"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2012

у справі № 910/4344/13 (суддя: Мельник С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЄССА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські мерчендайзингові системи"

про стягнення 445759,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЄССА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські мерчендайзингові системи" про стягнення 445759,88 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2012 у справі № 910/4344/13 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Українські мерчендайзингові системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальність "ДЄССА" 445759 грн. 88 коп. заборгованості та 8 915 грн. 20 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські мерчендайзингові системи" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2012 у справі № 910/4344/13.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Закон, ВР України, від 06.12.2012, № 5515-VI "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

З апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські мерчендайзингові системи" оскаржує рішення повністю.

З огляду на викладене вище, сума сплаченого судового збору при поданні Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські мерчендайзингові системи" даної апеляційної скарги повинна становити 4457,60 грн.

Пунктом 3 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі відсутні будь - які докази, що підтверджують надсилання позивачу апеляційної скарги з доданими до неї документами як це встановлено ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна мати доказ надіслання іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські мерчендайзингові системи" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2012 у справі № 910/4344/13 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські мерчендайзингові системи".

2. Матеріали справи № 910/4344/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді Синиця О.Ф.

Шевченко Е.О.