Постанова

від 03.06.2013 по справі 805/4077/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 р. Справа №805/4077/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Ушенка С.В

при секретарі - Ростові Я.С.

за участю

представника позивача - Тернинко С.М. (за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаріз» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаріз» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 24 284,42 грн. з податку на додану вартість та податку на прибуток. В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена. Податковим органом здійснювались відповідні заходи щодо погашення податкового боргу, а саме виставлені податкові вимоги №1/382 від 26.08.10р. та № 2/428 від 29.09.10р. Також, на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/1299/2011 позивач звертався до банківських установі, які обслуговують розрахункові рахунки відповідача, з інкасовими дорученнями, які повернуті без виконання у зв'язку з арештом коштів іншим виконавчим документом та відсутністю на рахунках підприємства грошових коштів, з приводу чого стягнення податкового боргу з рахунків підприємства є неможливим.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог і просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку юридичною адресою, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою: 84116, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, б. 32, проте конверти повернуті до Донецького окружного адміністративного суду із відміткою «не значиться» та «за закінченням терміну зберігання». З огляду на зазначене, відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд адміністративної справи належним чином.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними доказами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаріз» (ідентифікаційний код 33534486; 84116, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, б. 32) 03.06.2005р. зареєстровано Виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області, є юридичною особою, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач перебуває на податковому обліку у Слов'янській ОДПІ Донецької області ДПС з 09.06.2005 р. за № 3459.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи, за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 24 284,42 грн., що підтверджується роздруківкою зворотнього боку облікової картки платника податку (відповідача).

Відповідно до пп. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Для погашення податкового боргу відповідачу направлялись податкові вимоги №1/382 від 26.08.10р. на суму 22 183,85 грн. та № 2/428 від 29.09.10р. на суму 22 183,85 грн., які повернуті на адресу податкової служби і розміщенні на дошці податкових оголошень. Податкові вимоги на момент звернення до суду є дійсними, оскільки податковий борг підприємства не переривався, в адміністративному та судовому порядку вони не оскаржувались.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Як зазначено у п. 89.5. ст. 89 Податкового кодексу України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно відповідей на запити, направлені податковим органом до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування міст Красний Лиман, Слов'янськ та Слов'янського р-ну, відділу Держземагенства у м. Слов'янську Донецької області та КП «БТІ», за відповідачем не зареєстровано право власності на автотранспорт, нерухоме майно та земельні ділянки.

Відповідно до пункту 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Так, на виконання зазначених вище норм, позивач звертався до суду з позовом до ТОВ «Фаріз» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 22 683,85 грн. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2011р. по справі №2а/0570/1299/2011 позовні вимоги Слов'янської ОДПІ Донецької області задоволені в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаної постанови Донецького окружного адміністративного суду і приписів Податкового кодексу України, позивач звертався до банківських установі, які обслуговують розрахункові рахунки відповідача, з інкасовими дорученнями від 25.10.2012р. № 412, від 21.11.2012р. № 509, від 07.02.2012р. № 65 та від 11.02.2013р. № 112, які повернуті без виконання у зв'язку з арештом коштів іншим виконавчим документом та відсутністю на рахунках підприємства грошових коштів.

Згідно пп. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

04.11.2010р. податковим органом прийнято рішення № 24-014-6/130 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, однак опис майна відповідача не було здійснено з причини його відсутності за зареєстрованою юридичною адресою, про що в матеріалах справи в наявності є відповідні документи.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

Враховуюче вищевикладене, а також неможливість стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують, відсутність майна, яке може бути описано у податкову заставу, і на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення податкового боргу, приймаючи до уваги, що Податковим кодексом України надано право податковому органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаріз» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків - задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаріз» на суму податкового боргу 24 284 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 42 коп., що знаходяться на розрахункових рахунках в банківських установах АТ «Прокредитбанк», МФО 320984, № 260000104661 та АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, №26002038131302.

Повний текст постанови складено 10.06.2013р., її вступну і резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 03.06.2013р. в присутності представника позивача та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.