номер провадження справи 19/40/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.13 Справа № 908/1684/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЮГ» (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЦЕНТР» (місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-А; юридична адреса: 08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Київська, 66-В)
про стягнення 101943,47 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
від позивача: Перепелиця Р.В. - представник за довіреністю № 3005/13 від 13.05.13.
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Запорізької області 15.05.12. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЮГ» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЦЕНТР» про стягнення 101943,47 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу № 17 від 04.08.11.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті отриманого товару, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЦЕНТР» виникла заборгованість.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.13. порушено провадження у справі № 908/1684/13, справі присвоєно номер провадження 19/40/13, судове засідання призначено на 04.06.13. о 11-40.
Представник позивача в судовому засіданні 04.06.13. надав суду всі витребувані ухвалою від 18.05.13. документи, підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЮГ» задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 04.06.13. не з'явився, але через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЦЕНТР» визнає позов та просить суд позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЮГ» задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково…
Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/1684/13.
Розглянувши подані матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
04.08.11. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЮГ» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЮГ» (далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 17 (далі - Договір).
У відповідності до п. 1.1 Договору передбачено, що в порядку та на умовах визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується поставляти (передавати у власність) Покупцю товар (кондитерські вироби) по цінам, узгодженим між сторонами, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, оговорених даним Договором.
Відповідно до п. 2.1 Договору зазначено, що асортимент та ціна товару узгоджується сторонами в заявці на товар та зазначається в накладній на товар.
Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, Постачальником передано Покупцю товар на загальну суму 101943,47 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними видатковими накладними № 9 від 11.08.11. на суму 49537,93 грн., № 10 від 15.08.11. на суму 52405,54 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.
Пунктом 4.2 Договору встановлено, що Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на рахунок постачальника на протязі 30 днів з моменту поставки товару.
Позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЦЕНТР» за отриманий товар, у встановлений строк оплату не здійснило.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЮГ» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЦЕНТР» було надіслано лист № 15/01 від 15.01.13. з вимогою про сплату останнім суму боргу в розмірі 101943,47 грн. згідно видаткових накладних № 9 від 11.08.11., № 10 від 15.08.11.
Матеріали справи не містять доказів відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЦЕНТР» на вказаний вище лист, а також доказів погашення заборгованості.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним у повному обсязі виконано умови Договору купівлі-продажу № 17 від 04.08.11. та передано відповідачу товар загальною вартістю 101943,47 грн., але відповідачем за отриманий товар не сплачено, чим порушено умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЮГ» до суду з даним позовом склала 101943,47 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором позивачем виконано у повному обсязі, а саме, позивачу передано у власність відповідача товар на загальну суму 101943,47 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними видатковими накладними, які скріплені підписами сторін та печатками підприємств, а саме: № 9 від 11.08.11. на суму 49537,93 грн., № 10 від 15.08.11. на суму 52405,54 грн., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до п. 4.2 Договору встановлено, що Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на рахунок постачальника на протязі 30 днів з моменту поставки товару.
Судом встановлено, що відповідачем,, в порушення умов Договору та чинного законодавства України, у встановлений Договором строк свої зобов'язання перед позивачем не виконано, вартість отриманого товару не оплачено, в зв'язку з чим заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЦЕНТР» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЮГ» становить 101943,47 грн.
Пунктом 8.1 Договору передбачено, що строк дії Договору встановлюється з моменту його фактичного підписання та діє до 31.12.12., але в будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань по ньому.
Крім того, ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України зазначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.
Таким чином, з наведеного вбачається, що Договір на час виконання сторонами зобов'язань діяв, а закінчення дії Договору не звільняє Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЦЕНТР» від відповідальності за його порушення, в зв'язку з невиконання відповідачем його зобов'язань.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЦЕНТР» за неналежне виконанням умов Договору в частині розрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЮГ» за отриманий товар становить 101943,47 грн.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЮГ» підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЮГ» задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЦЕНТР» (місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-А; юридична адреса: 08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Київська, 66-В, ідентифікаційний код 34803784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙ-ЮГ» (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, ідентифікаційний код 34772945) 101943 (сто одну тисячу дев'ятсот сорок три) грн. 47 коп. - заборгованості, 2038 (дві тисячі тридцять вісім) грн. 86 коп. - судового збору.
3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 10.06.13.
Суддя І.В. Давиденко
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 04.06.2013 |
Оприлюднено | 14.06.2013 |
Номер документу | 31803013 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Давиденко І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні