Ухвала

від 28.05.2013 по справі 922/1182/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" травня 2013 р.Справа № 922/1182/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДПІ у Київському районі м. Харкова до Концерну "Лік", м. Харків про розірвання договору оренди землі за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посв. № 13773 від 06.12.2012 року

позивача - Ясинецький Д.В., дов. № 08-11/30/2-13 від 03.01.2013 року

3-ї особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Концерну "Лік" та просить суд винести рішення про розірвання договору оренди землі від 28.12.2006 р., укладеного між Харківської міською радою та Концерном "ЛІК". В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. 17, 31, 32 ЗУ "Про оренду землі, ст. 141 ЗК України. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1182/13 та розгляд справи призначено на 16.04.2013р. о 12:30 год. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено ДПІ у Київському районі м. Харкова в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2013 р. розгляд справи № 922/1182/13 було відкладено на 28.05.2013р. об 11:30 год. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання представника позивача та продовжено строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 06 червня 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що строк спірного договору оренди землі від 28.12.2006 року, укладеного між Харківською міською радою та Концерн "ЛІК", було продовжено до 31.12.2012 р. на для будівництва кварталу житлових будинків з присадибними ділянками по вул. Саперній, 23, таким чином на рас розгляду справи спірний договір оренди землі припинив свою дію на підставі п.п а п. 37 договору, у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено. Враховуючи викладені обставини представник позивача просить суд провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Прокурор проти припинення провадження у справі не заперечує.

Третя особа свого повноважного представника у судове засідання не направила, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином та про отримання ухвали суду свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представника відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи до суду не надані, про час та місце судового засідання відповідача було повідомлено за юридичною адресою зазначеною у позовній заяві. Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, направлені на юридичну адресу відповідача були повернуті до суду з відміткою поштового відділення про повернення зі спливом строку зберігання.

Згідно із п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у п.4.4. зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищенаведене, та те, що між сторонами предмет спору відсутній (спірний договір оренди землі припинив свою дію), провадження по справі підлягає припиненню згідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком припинення провадження у справі є недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1182/13припинити .

Стягнути з Концерну "Лік" (61002, м. Харків, вул. Мельникова, 2, код 30359834) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1147,00 грн. судового збору.

Суддя Шатерніков М.І.