Рішення

від 18.12.2006 по справі 6/125-42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/125-42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "18" грудня 2006 р.                                                       по справі  № 6/125-42

 Перший заступник голови господарського суду, суддя В.А.Пахолюк. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Оздоббуд», м.Луцьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрлісторг”, м.Луцьк

про стягнення 4308,99 грн.

з участю представників сторін :

від позивача: Гнатюк В.Я. – генеральний директор, Щербюк О.Ю. - представник

від відповідача: не прибув

Суть спору:

         Позивач просив стягнути з відповідача  4308,99 грн. боргу ( 1632,08 грн. заборгованості по орендній платі, 2550,00 грн. неустойки, 126,91 грн. пені) , який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди  нежитлового приміщення №37 від 01.01.2005р.  із змінами та доповненнями до нього.

         Відповідач  письмових пояснень по суті позову не подав, позову не оспорив, в судове засідання не прибув.

         На вимогу ухвали господарського суду від 21.11.2006р. позивач подав додаткові письмові пояснення по суті позову та   уточнений розрахунок суми позову, що не суперечить ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

         Відповідно до уточненого розрахунку суми позову, позивач просить стягнути з ТзОВ «Укрлісторг»  неустойку за несвоєчасне повернення нерухомого майна в розмірі 1382,60 грн., а в частині сплати заборгованості по орендній платі в розмірі 1362,10 грн., пені в розмірі 102,58 грн, сплати неустойки в розмірі 1167,40 грн.  провадження у справі припинити в зв'язку із  добровільною їх сплатою в розмірі 1632,08 грн.

          Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Розглянувши наявні матеріали по справі,  судом встановлено слідуюче.

           Відповідно до умов договору  № 37 , що був укладений між  ТзОВ «Луцьк-Оздоббуд» ( наймодавець) та ТзОВ «Укрлісторг»( наймач) 01.09.2004 р., останнє орендувало  приміщення, що знаходиться за адресою м.Луцьк, пр-т Волі,50, площею 17 кв.м.                

          Факт передачі приміщення в оренду підтверджено актом приймання-передачі від 01.09.2006р. ( додаток № 1 до договору ).

          Згідно з умовами договору ( п.4.1.)  та  додаткових угод до нього, орендна плата  була встановлена в таких розмірах :

З 01.09.2004р. до 01.01.2005р. – 255грн.

З 01.01.2005р. до  01.12.2005р.  в розмірі 340 грн.

З 01.12.2005р. – в розмірі 425 грн.

        та  за домовленістю сторін повинна була сплачуватись  авансовим платежом до 10 числа кожного поточного місяця.

      За  період оренди з вересня 2004р. року по червень 2006 року відповідачу нараховано до сплати  за оренду приміщень 7735 грн. , які відповідач сплатив частково в сумі 7372,90 грн.    

      Заборгованість по  орендній платі на день подачі позову становила  362,10 грн, що  стверджується поданими копіями банківських виписок.

       Між тим, в процесі судового розгляду справи ТзОВ «Укрлісторг»  10.11.2006р. та 21.11.2006р. перерахувало позивачу 1632,08 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором оренди № 37.

      Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов”язків є договори  та інші правочини.

      Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов”язки на підставі договору найму.

       Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму

( оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

      Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

        Відповідно до ст.546,548  цього кодексу виконання зобов'язання  може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

        П.9.3. договору передбачено, що у випадку прострочення термінів оплати наймач повинен сплатити пеню в розмірі 10 % від ціни договору за кожний день прострочення.

        Між тим, оскільки  ТзОВ «Укрлісторг»   прострочив виконання грошового зобов'язання за умовами договору оренди, позивач правомірно нарахував йому до сплати  пеню відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання» виходячи з подвійного розміру облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення  за період з з 01.01.2006р. по 30.06.2006р. в розмірі 102,58 грн.

       Разом з тим, правомірна вимога позивача про  стягнення з  відповідача неустойки про  стягнення з  відповідача неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення  орендованого майна за період з 01.07.2006р. по 01.10.2006р. в сумі 2550 грн.

       Оскільки, як вбачається із матеріалів справи договір оренди сторонами розірвано як це визначено ст. 763 Цивільного кодексу України та відповідно до п.5.2. договору оренди № 37 від 01.09.2004р. та  листа № 190 від 10.05.2006р.  з 01.07.2006р.

       Оскільки, наймач – ТзОВ «Укрлісторг»  орендоване приміщення у визначений п.8.1.  десятиденний строк не звільнив, то відповідно до  п.2 ст.785 Цивільного кодексу України за період з  липня  2006 року по вересень 2006 року    наймодавець має право вимагати  від нього сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

       Між тим, оскільки відповідач   в процесі розгляду справи  провів часткову оплату заборгованості в розмірі 1632,08 коп., то  позовні вимоги позивача підлягають до задоволення  в частині стягнення неустойки частково в розмірі  1382,60 грн.  ;  провадження у справі  в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 362,10 грн., пені в сумі 102,58 грн., неустойки в сумі 1167,40 слід припинити.

       В позові на суму 1294,31 грн.  відмовити в зв'язку з уточненням  позивачем розрахунку суми позову.

           Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати слід покласти на нього відповідно до ст.ст..44,49 Господарського процесуального кодексу України.             

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526 ,759 Цивільного кодексу України,

ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

                                                        в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити в сумі 1382,60  грн.

2.Стягнути з  Товариства з  обмеженою відповідальністю „Укрлісторг»

( 43024.м.Луцьк, пр-т Волі, 50/30, р/р 26003000005001 у Луцькому  регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра», МФО 303525, код ЄДРПОУ 31964956) 1382,60  грн. неустойки, 51 грн. в повернення витрат по сплату державного мита, та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Оздоббуд» ( 43010, Волинська область,м.Луцьк, пр-т Волі, 50, код ЗКПО 05505667, МФО 303484, р/р 260003005631 в КБ «Західінкомбанк».

3. В позові на суму 1294,31  грн. відмовити.

          Суддя                                                             Пахолюк В. А.