Рішення

від 10.06.2013 по справі 121/1959/13-ц

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 121/1959/13-ц

2/121/971/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши цивільну справу за позовом заступника прокурора м.Ялти в інтересах держави в особі Ялтинської міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м.Ялта звернувся до суду в інтересах держави в особі Ялтинської міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 06 липня 2012 року неповнолітнього ОСОБА_2Г визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 75 КК України. В період з 01 лютого 2012 рік по 16 лютого 2012 року потерпіла ОСОБА_3 перебувала на лікуванні у Ялтинський міській лікарні, у зв’язку із чим на її лікування витрачені державні кошти у розмірі 3216,70 грн, які заступник прокурора просить стягнути з ОСОБА_1, яка є матір’ю ОСОБА_2 та його законним представником в суді.

У судове засідання прокурор не з’явився, до суду надійшла його заява із проханням розглядати справу у його відсутність та підтримання позову.

Представник Ялтинської міської лікарні у судове засідання не з’явився про день та час слухання справи повідмолений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилась про день так час слухання справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не надала.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідачки, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 - 226 ЦПК України.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 01.02.11 приблизно о 10-00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме, в квартирі АДРЕСА_1, діючи на грунті раптово виникнувших особистих неприязних відносин, навмисно наніс неповнолітній ОСОБА_3 удар ногою в область лівої частини живота, спричинивши таким чином неповнолітній ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя. Вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 06 липня 2012 року ОСОБА_2Г визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 75 КК України, а саме, звільнено від відбування покарання з випробовуванням(а.с.5-7). В період з 01 лютого 2012 рік по 16 лютого 2012 року потерпіла ОСОБА_3 перебувала на лікуванні у Ялтинський міській лікарні, у зв’язку із чим на її лікування витрачені державні кошти у розмірі 3216,70 грн.(а.с.9), про що свідчить довідка головного лікаря Ялтинської міської лікарні.

На підставі ст 1206 ЦК України особа, яка скоїла злочин, зобов’язана відшкодувати установі охорони здоров’я витрати на лікування потерпілого від цього злочину.

Неповнолітня особа( у віці від чотирнадцати до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини(ч.ч.1,2, ст. 1179 ЦК України).

Враховуючи, що суду не було надано доказів працевлаштування неповнолітнього ОСОБА_2, або наявність у нього будь-якого доходу, завдану ним шкоду має відшкодувати його мати ОСОБА_1.

Сума витрачених на лікування ОСОБА_3 коштів становить саме ту яку просить стягнути позивач(а.с.9-11). Правильність розрахунку відповідачкою не оспорювана.

Таким чином, позовні вимоги заступника прокурора м.Ялта в інтересах держави в особі Ялтинської міської лікарні підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 45, 1179, 1206 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов заступника прокурора м.Ялта в інтересах держави в особі Ялтинської міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ялтинської міської лікарні(р/р 35425002001446 в Управлінні державного казначейства м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 20672090) витрати на лікування в розмірі 3216 (три тисячи двісті шістнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Роз’яснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання позивачем апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя