Рішення

від 03.06.2013 по справі 910/9182/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9182/13 03.06.13

За позовомПриватного підприємства «Торгівельний дім Каскад» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-груп Компані» Простягнення 121 700,00 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кузнєцов А.Ю. - доруч. № б/н від 01.05.13р.; Ткаченко Р.В. - доруч. № б/н від 01.05.13р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Торгівельний дім Каскад» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-груп Компані» про стягнення 121 700,00 грн.

Ухвалою від 20.05.2013 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.06.2013 року.

Від представника позивача 01.06.2013 року на адресу суду надійшли документи для доручення до матеріалів справи.

03.06.2013 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 03.06.2013 року представники позивача подали документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та надали усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких підтримали позовні вимоги.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.06.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року між Приватний підприємством «Торгівельний дім Каскад» (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-груп Компані» (у подальшому - покупець, відповідач) було укладено Договір поставки № 37 (далі - Договір), пунктом 1.1. якого передбачено, що постачальник постачає, а покупець приймає у власність та оплачує товар у визначеній кількості та по узгодженій ціні на умовах, передбачених даним Договором: муку пшеничну вищого, першого ґатунку з показниками, що відповідають ДСТУ46.004-99, а також соняшникову олію фасовану.

Відповідно до п.п. 2.1. Договору, кількість товару (в тому числі кількість товару по кожній партії), асортимент товару визначаються сторонами додатково, що відображається у рахунках-фактурах та відповідних накладних на товар, в додаткових угодах або в специфікаціях до даного Договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 2.2. Договору, ціна товару, що продається, включаючи ПДВ (в тому числі ціна товару в кожній партії, що постачається), додатково визначається сторонами в ході виконання даного договору, що відображається у рахунках-фактурах та відповідних накладних на товар, в додаткових угодах або в специфікаціях до даного Договору, які є його невід'ємною частиною.

В пункті 3.1. Договору сторони узгодили, що поставка товару здійснюється шляхом самовивозу автотранспортом покупця зі складу постачальника.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що оплата за поставлений згідно даного договору товар здійснюється покупцем 20% платою грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника по факту поставки товару та повну оплату протягом 3-5-и календарних днів згідно виставленого рахунку, або за готівку через касу постачальника по факту поставки товару.

На виконання умов Договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 139 700,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000424 від 19.04.2013 р. на суму 139 700,00 грн. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 78-45-5111 від 17.04.2013 р.

У свою чергу, відповідач за поставлений товар розрахувався частково на суму 18 000,00 грн. (зазначене підтверджується прибутково-касовим ордерами № 37262679 від 22.12.2013 р., № 99191754 від 23.04.2013 р. та № 99191772 від 29.04.2013 р.), у зв'язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 121 700,00 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 121 700,00 грн.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що оплата за поставлений згідно даного договору товар здійснюється покупцем 20% платою грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника по факту поставки товару та повну оплату протягом 3-5-и календарних днів згідно виставленого рахунку, або за готівку через касу постачальника по факту поставки товару.

Судом встановлено, що 24.04.2013 р. позивачем на адресу відповідача було направлено рахунок-фактуру на оплату поставленої продукції. Проте відповідач, в порушення дійсних домовленостей, оплати згідно виставленого рахунку-фактури не здійснив.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у сумі 121 700,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача .

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-груп компані» (місцезнаходження: 03134, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Симиренка, 2/19, код ЄДРПОУ 38080171) на користь Приватного підприємства «Торгівельний дім Каскад» (місцезнаходження : 27519, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Свердловка, вул. Свердлова, 121, код ЄДРПОУ 37262679) 121 700 (сто двадцять одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. основного боргу та 2 434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

10.06.2013 року

Суддя О.М. Спичак