Ухвала

від 13.06.2013 по справі 2а-10224/12/0170/19

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА                      13 червня 2013 року.                              м. Київ                                              К/800/31166/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року у справі №  2а-10224/12/0170/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове-будівельне управління-49» до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И В: Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року у справі №  2а-10224/12/0170/19, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 04.09.2012 №0000522201 та №0000532201. Стягнуто з Держаного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове-будівельне управління-49» судовий збір в розмірі 390,11 грн., шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби. Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Також заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення. При цьому, ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В: 1. Клопотання Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. 2. Поновити Красноперекопській об'єднаній державній податковій інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2012 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року у справі №  2а-10224/12/0170/19. 3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року у справі №  2а-10224/12/0170/19 відмовити. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                          О.В. Муравйов