Постанова

від 14.06.2013 по справі 824/1019/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                                          П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 червня 2013 року                           м. Чернівці                  Справа № 824/1019/13-а                Чернівецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Боднарюка О.В.; розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом     Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області до виробничо-торгівельного колективного підприємства "Тиса" про припинення юридичної особи, -                  ВСТАНОВИВ : Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області (далі-позивач) просила суд припинити юридичну особу -  виробничо - торгівельне колективне підприємство "Тиса"(далі-відповідач).   Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виробничо - торгівельне колективне підприємство "Тиса" не подає до органів державної податкової служби  податкових декларацій, документів фінансової звітності більше одного року. Останню звітність відповідачем подано за 1 квартал 2012 року. Також позивач зазначив, що виробничо-торгівельне колективне підприємство «Тиса» не знаходиться за місцем реєстрації, а саме смт.Глибока, вул.Зої Космодем‘янської буд. 16/А, керівний склад (засновники) підприємства також відсутні, проведення господарської діяльності не встановлено. Відповідач заперечення на адміністративний позов не надав. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.   Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути дану адміністративну справу без участі сторін по справі на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження.    Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Довідки від 22.04.2013 року №4545, відповідач взятий на облік платників податків ДПІ у Глибоцькому районі Чернівецької області з 21.02.1996 року (а.с. 7). Відповідач більше одного року не подає до органів Державної податкової інспекції податкові декларації передбачені чинним законодавством, при цьому заборгованість по платежах відсутня (а.с. 21).   Позивачем складено Акт №27/1501 перевірки місцезнаходження платника податків, в якому зазначено, що фактів проведення відповідачем господарської діяльності не виявлено (а.с. 8). До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору. Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів. Підпункт 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України визначає обов'язок платника податків щодо подавання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Абзацом 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15 травня 2003р. № 755-IV визначено, що не подання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи. На підставі п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи податкової служби мають право звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. З огляду на викладене вище суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд , - ПОСТАНОВИВ: 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2.Припинити юридичну особу – виробничо - торгівельне колективне підприємство "Тиса" ( ід. код 21436049). 3. Копію постанови направити сторонам. 4. Копію постанови направити державному реєстратору для виконання. Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.           Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                                                                                          О.В. Боднарюк