Ухвала

від 12.06.2013 по справі 826/9036/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

12 червня 2013 року м.Київ № 826/9036/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОТЕХНІК 2011" про забезпечення позову, доданого до матеріалів адміністративного позову

товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОТЕХНІК 2011" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки, скасування висновків акту В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю " ЕВРОТЕХНІК 2011" (далі - позивач, ТОВ "ЕВРОТЕХНІК 2011") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва), в якому просить: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕХНІК 2011» за результатами якої складено Акт від 05 червня 2013 року № 538/22-8/37634544 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Євротехнік 2011» (ПН 37634544) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Захід Імпорт Постач» (код за ЄДРПОУ 37983838) за період з 02 грудня 2011 року по 31 грудня 2012 року»; скасувати висновки Акту від 05 червня 2013 року № 538/22-8/37634544 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Євротехнік 2011» (ПН 37634544) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Захід Імпорт Постач» (код за ЄДРПОУ 37983838) за період з 02 грудня 2011 року по 31 грудня 2012 року».

При цьому, окрім позовних матеріалів, до адміністративного позову ТОВ "ЕВРОТЕХНІК 2011" було додане клопотання про забезпечення цього позову наступним шляхом: - заборонити ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі інформації, викладеної в Акті від 05 червня 2013 року № 538/22-8/37634544 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Євротехнік 2011» (ПН 37634544) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Захід Імпорт Постач» (код за ЄДРПОУ 37983838) за період з 02 грудня 2011 року по 31 грудня 2012 року», до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; - заборонити ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві використовувати інформацію, викладену у Акті від 05 червня 2013 року № 538/22-8/37634544 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Євротехнік 2011» (ПН 37634544) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Захід Імпорт Постач» (код за ЄДРПОУ 37983838) за період з 02 грудня 2011 року по 31 грудня 2012 року», зокрема передавати та враховувати в результатах перевірок результатів проведення документальної позапланової невиїзної перевірки до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що використання інформації, викладеної в Акті від 05 червня 2013 року № 538/22-8/37634544 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Євротехнік 2011» (ПН 37634544) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Захід Імпорт Постач» (код за ЄДРПОУ 37983838) за період з 02 грудня 2011 року по 31 грудня 2012 року» (далі - Акт перевірки), може призвести до безпідставного визнання нікчемними угод, укладених за ланцюгами постачання, до визнання відсутньою бази і об'єкта оподаткування податком на додану вартість, коригування податковим органом сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань, повернення з державного бюджету сум попередньо сплаченого податку, що відповідно буде порушенням законних інтересів та прав позивача і негативно відобразиться на взаємовідносинах з його контрагентами та державою, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

На думку Окружного адміністративного суду м. Києва, клопотання ТОВ "ЕВРОТЕХНІК 2011" про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу норм ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно пояснень позивача, своїм Актом перевірки від 05 червня 2013 року № 538/22-8/37634544, відповідач по суті встановив відсутність реального здійснення господарської діяльності позивача за період з 02.12.2011 р. по 31.12.2012 р., та їх документального підтвердження з суб'єктами господарювання - постачальниками та суб'єктами господарювання - покупцями.

Зазначене дає підстави вважати, що вказані висновки Акта перевірки можуть бути підставою для внесення відповідачем до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відповідних змін в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "ЕВРОТЕХНІК 2011" за названий період.

Крім того, відповідно до п. 2.15 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008р. № 266, передбачено, що результатом автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість є розподіл платників податку на додану вартість за наявності операцій з контрагентами у поданій ними податковій звітності за категоріями, а результати автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість та проведений за ними розподіл платників податку на додану вартість за категоріями враховуються при визначенні категорії уваги суб'єкта господарювання.

Згідно положень п. 5 і 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011р. № 236, у разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті; результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Наведене, на думку суду, свідчить про можливість зміни даних податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період з 02.12.2011р. по 31.12.2012 р., про зміну категорії уваги суб'єкта господарювання (ТОВ "ЕВРОТЕХНІК 2011") та про передачу і врахування в результатах перевірок інших суб'єктів господарської діяльності результатів проведеної перевірки органом державної податкової служби-ініціатором.

Судом також вбачається логічність доводів позивача про наявність реальної можливості руйнування усталених господарських відносин з підприємствами-контрагентами та завдання шкоди діловій репутації товариства, внаслідок ймовірного використання під час перевірок підприємств-контрагентів ТОВ "ЕВРОТЕХНІК 2011" Акта перевірки та відповідно формування висновку про порушення останніми податкової дисципліни саме на підставі цього Акта.

Таким чином, входячи з меж заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частина четверта статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про доцільність заборони ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчиняти певні дії до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, а саме: - заборонити ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі інформації, викладеної в Акті від 05 червня 2013 року № 538/22-8/37634544 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Євротехнік 2011» (ПН 37634544) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Захід Імпорт Постач» (код за ЄДРПОУ 37983838) за період з 02 грудня 2011 року по 31 грудня 2012 року», до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; - заборонити ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві використовувати інформацію, викладену у Акті від 05 червня 2013 року № 538/22-8/37634544 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Євротехнік 2011» (ПН 37634544) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Захід Імпорт Постач» (код за ЄДРПОУ 37983838) за період з 02 грудня 2011 року по 31 грудня 2012 року», зокрема передавати та враховувати в результатах перевірок результатів проведення документальної позапланової невиїзної перевірки до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки в даному випадку клопотання є обґрунтованим та терміновим, суд дійшов висновку про необхідність його розгляду не пізніше наступного дня без повідомлення сторін.

При цьому нормами частини п'ятою статті 118 цього Кодексу встановлено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОТЕХНІК 2011" про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі інформації, викладеної в Акті від 05 червня 2013 року № 538/22-8/37634544 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Євротехнік 2011» (ПН 37634544) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Захід Імпорт Постач» (код за ЄДРПОУ 37983838) за період з 02 грудня 2011 року по 31 грудня 2012 року» - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3. Заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві використовувати інформацію, викладену у Акті від 05 червня 2013 року № 538/22-8/37634544 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Євротехнік 2011» (ПН 37634544) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Захід Імпорт Постач» (код за ЄДРПОУ 37983838) за період з 02 грудня 2011 року по 31 грудня 2012 року», зокрема передавати та враховувати в результатах перевірок результатів проведення документальної позапланової невиїзної перевірки - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

4. Копії ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову направити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТЕХНІК 2011» та Державній податковій інспекції Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 5 ст. 118 і ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до ч. 6 ст. 118 цього Кодексу може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.В. Клочкова