Ухвала

від 03.06.2013 по справі 801/1432/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/1432/13-а

03.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

прокурор Ленінського району АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник позивача, Кримського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Петрова Яна Сергіївна, довіреність № 04 від 02.01.13

представник позивача, Кримського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Ніколаішвілі Вероніка Яківна, довіреність № 06 від 20.03.13

представник відповідача, Відкритого акціонерного товариства Ленінський ремонтно-механічний завод "Металіст"- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

розглянувши матеріали справи № 801/1432/13-а за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Ленінський ремонтно-механічний завод "Металіст" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І. ) від 22.02.13

за позовом Прокурора Ленінського району АР Крим (вул.Геологічна, буд.17, смт. Леніне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)

в інтересах держави в особі Кримського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Севастопольська, 43 Б, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Відкритого акціонерного товариства Ленінський ремонтно-механічний завод "Металіст" (вул. Фрунзе, 5,Леніне,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)

про стягнення 17 000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.13р. задоволено адміністративний позов Прокурора Ленінського району АР Крим, в інтересах держави в особі Кримського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства Ленінський ремонтно-механічний завод "Металіст" про стягнення 17 000,00грн.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Ленінський ремонтно-механічний завод "Металіст" штрафні санкції в сумі 17000,00 грн. до Державного бюджету України.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.13 та прийняти нове рішення по справі.

Прокурор Ленінського району АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Представники позивача - Кримського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проти апеляційної скарги заперечували та просили залишити постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.13р. без змін.

Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства Ленінський ремонтно-механічний завод "Металіст" у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що прокурор та відповідач викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що сукупність обставин, а саме - величезна кількість акціонерів, чинник часу, відсутність реєстратора, небажання номінального утримувача акцій співробітничати з ВАТ «Металіст» все зазначене призвело до негативного результату - загальні збори акціонерів не відбулися.

Прокурор Ленінського району АРК в інтересах держави в особі Кримського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства Ленінський ремонтно-механічний завод "Металіст" про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 17000,00грн.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" №448/96-ВР від 30.10.1996р. визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України N448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКІЩФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань встановлює вимоги, порядок та стандарти щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів відповідно до чинного законодавства. (п.15 ч.2 ст.7 Закону України N448/96-ВР)

У відповідності до положення про Кримське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку затвердженому рішенням НКЦПФР № 215 від 31.01.2012 року Управління входить до системи комісії, є підпорядкованим та підзвітним Комісії, реалізує в АРК завдання, покладені на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до положення про Кримське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженому рішенням НКЦПФР № 215 від 31.01.12, Кримське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку входить до системи Комісії та реалізує завдання, покладені на Комісію Законами України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", "Про цінні папери та ринок", "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", "Про акціонерні товариства", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг", "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансування тероризму", та іншими законодавчими в межах повноважень, що визначені рішеннями Комісії та положенням.

Згідно ст.9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" начальники відповідних територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є Уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери .

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні Відкритого акціонерного товариства Ленінський ремонтно-механічний завод "Металіст" складено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №287-АР від 12.07.2011 р., згідно з яким встановлені порушення відповідачем вимог ч. 2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме нездійснення емітентом до 30.04.2011р. переведення випуску акцій документальної форми існування у бездокументарну, та порушення вимог пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення ЗУ "Про акціонерні товариства", а саме, не приведення до 30.04.2011 р. статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства", у зв'язку з чим відповідачу необхідно було у термін до 12.01.2012 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у термін до 13.01.2012р. письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. (а.с.19)

Відповідно до листа відповідача (вх. 2648 від 16.12.2011р.) уповноваженою особою Комісії Розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери №06-АР від 11.01.2012р. продовжено строк виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №287- АР від 12.07.2011р. до 12.07.2012р., та у термін до 30.07.2012 р. письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Встановлено, що 13.02.2012 р. у відношенні Відкритого акціонерного товариства Ленінський ремонтно-механічний завод "Металіст" уповноваженою особою Комісії - начальником Кримського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт №375-КР-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яке виразилось у порушенні вимог ч. 2 ст. 20 ЗУ "Про акціонерне товариства" від 27.09.2008р. №514 - VІ, п. 5 розділу ХVII "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про акціонерні товариства", а саме: не приведення до 30.04.11р. статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства" та нездійснення емітентом до 30.04.2011р. переведення випуску акцій документальної форми існування у бездокументальну, яке не було усунено відповідачем у визначені уповноваженою особою терміни. (а.с.15)

21.02.2012 року уповноваженою особою Комісії - начальником Кримського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за невиконання відповідачем розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №06-АР від 11.01.2012 р., прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №355-КР-1-Е, якою до відповідача застосовано штраф у розмірі 17000,00 грн. (а.с.20)

Зазначена постанова надіслана на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією 22.12.2012 р., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 17,18).

Відповідно до п.8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів -у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати 17000,00 грн. штрафу, або доказів того, що зазначена постанова прийнята з порушенням норм діючого законодавства.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Ленінський ремонтно-механічний завод "Металіст" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.13р. по справі № 801/1432/13-а залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко