Рішення

від 03.06.2013 по справі 922/1089/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р.Справа № 922/1089/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства "Металінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталЗбут" м.Донецьк до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" м. Харків про стягнення 100814,73грн. за участю :

Представника позивача: Стаднік Г.О., дов. №67 від 25.03.13р.

Представника відповідача: Перевєрзєва К.М., дов. № 732 від 30.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДП "Металінвест" ТОВ "Донметалзбут" звернувся з позовом до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 93500,00 грн., 3-х % річних в розмірі 1221,90 грн., пені у розмірі 6092,83 грн., мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів №03/09/12 від 03.09.2012р.

08.05.2013р. представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої просить суд стягнути з відповідача лише суму основної заборгованості в розмірі 93500,00 грн., відмовляючись від позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 1221,90 грн. та пені у розмірі 6092,83 грн.

Дана заява за своєю правовою природою є заявою про часткову відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позову, судом встановлено, що її підписано представником позивача Стаднік Г.О., повноваження якої на відмову від позову підтверджуються наявним в матеріалах справи оригіанлом довіреності №67 від 25.03.13р.

Відповідно до 22 ГПК України позивач до прийняття рішення по справі вправі відмовитися від позову.

Враховуючи те, що відмова від позову є правом позивача, його одностороннім волевиявленням, суд не зв"язаний думкою іншої сторони у справі та думкою третіх осіб щодо цього волевиявлення та щодо припинення провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 ГПК України, господарський суд приймає часткову відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1221,90 грн. та пені у розмірі 6092,83 грн., оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на наведене провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1221,90 грн. та пені у розмірі 6092,83 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Наслідком відмови позивача від позову відповідно до ст.80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав.

У судовому засіданні 03.06.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги про стягнення з відповідача 93500,00 грн. боргу та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях 08.05.2013р. та 03.06.2013р., а також у наданих через канцелярію суду письмових поясненнях (вх.№20091 від 03.06.2013р.), визнавав наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 93500,00 грн. та погоджувався з її розміром.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

03.09.2012р. між позивачем - Постачальник та відповідачем - Покупець було укладено договір поставки нафтопродуктів №03/09/10, відповідно до умов якого Постачальник поставляє, а Покупець приймає нафтопродукти - бітум марки БНД 60/90 (90/130), згідно додаткових угод до даного договору.

Загальна кількість та вартість, товару, що поставляється за Договором, погоджується у Додаткових угодах (п.2.2 Договору).

Згідно Додаткової угоди №1 від 03.09.2012р. до Договору, сторони погодили, що Постачальник здійснює поставку бітуму марки БНД 60/90 (90/130) у кількості 11,5 т., за ціною 8500,00 грн. за тону, на загальну суму 93500,00 грн., а Покупець оплачує його вартість в строк до 15.09.2012р.

Як свідчать матеріали справи, на виконання зобов"язань за Договором, позивач поставив відповідачеві обумовлений товар на суму 93500,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №211 від 04.09.2012р. (арк.с.12). Факт отримання товару за даною накладною визнавався також представником відповідача у судових засіданнях 08.05.2013р. та 03.06.2013р.

Однак, як вказує позивач та не заперечується відповідачем, останній не виконав свого зобов"язання з оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, розмір якої станом на момент подання позову становить 93500,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. (ч.1 ст.712 ЦК України).

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 93500,00 грн. та визнавав її наявність, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача та про задоволення їх в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи, що спір у даній справі виник внаслідок порушення відповідачем зобов'язання перед позивачем, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 530, 525-526, 626, 712 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п.4 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (61202, м.Харків, вул.Ахсарова, б.2, код ЄДРПОУ 31941174) на користь Дочірнього підприємства "Металінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" (830087, м.Донецьк, пр.Матросова, 24а, код ЄДРПОУ 33320270) 93500,00 грн. основного боргу та 2016,29 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1221,90 грн. та пені у розмірі 6092,83 грн. - припинити.

Повне рішення складено 03.06.2013 р.

Суддя Суярко Т.Д.