Рішення

від 04.06.2013 по справі 0526/5062/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Переверзев М. М.

Номер провадження2/268/369/13

Кіровський районний суд міста Макіївки

Донецької області

Провадження № 2/268/369/13 Справа № 0526/5062/2012

З а о ч н е р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2013 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Перевєрзєв М.М.

при секретарі Покашовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту та судових витрат,

у с т а н о в и в :

17 грудня 2012 року повне товариство «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачкою взятих на себе кредитних зобов'язань.

Позивач - ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009», який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, надавши суду заяву про підтримку своїх позовних вимог та можливості розгляду справи за відсутності його представника з постановленням заочного рішення.

Зі змісту позовної заяви убачається, що 15 лютого 2012 року між ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 3, відповідно до умов якого відповідачці надано фінансовий кредит під заставу нерухомості - житлової квартири, в сумі 40000 грн. зі сплатою за користування кредитом 73 % річних та строком розрахунку, відповідно до додаткової угоди № 2 до 14 травня 2012 року. Сума процентів за користування кредитом та додаткових процентів нараховується кредитодавцем та сплачується позичальником в день отримання кредиту чи подовження дії кредитного договору, при цьому враховується перший день надання кредиту/подовження дії кредитного договору, але в будь - якому випадку мінімальним строком для такого нарахування є один календарний день. Вказані платежі підлягають обов'язковому перерахуванню з урахуванням фактичного строку користування кредитом у календарних днях на момент сплати.

Позичальник в день підписання договору отримала суму кредиту в повному обсязі, однак неналежно виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим правочином виникла заборгованість, яка становить: 39400 грн. - основна кредитна заборгованість; 7407,20 грн. - проценти за користування кредитом, 7328,40 грн. - штраф (пеня) за несвоєчасне погашення кредиту, а у загальному розмірі 54135,60 грн., що свідчить про відмову позичальника в односторонньому порядку від виконання договірних зобов'язань. Відповідачка шляхом поштового відправлення претензії повідомлялась про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на дотепер кредит нею не погашений.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки щодо неповернення грошових коштів за кредитним зобов'язанням, якими суттєво порушуються законні права кредитора, ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» просить суд стягнути з ОСОБА_2 зазначену у позові заборгованість - грошові кошти згідно предмету договору, що утворилась на 13 грудня 2012 року - у загальному розмірі 54135,60 грн. та сплачені позивачем судові витрати у розмірі 541,36 грн.

Відповідачка ОСОБА_2, яка в установленому законом порядку повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно за викликом суду не з'явилась та не повідомила про причини неявки, не використавши наданого законом права на участь у судовому засіданні, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести її заочний розгляд за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами частини 1 статті 1054 цього Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

15 лютого 2012 року юридична особа - повне товариство «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» (далі - Кредитодавець) і громадянка України ОСОБА_2 (позичальник) уклали договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 3 (далі - Договір), за яким Кредитодавець надав позичальнику фінансовий кредит під заставу нерухомості - житлової квартири, грошовими коштами в сумі 40000 грн. зі сплатою за користування кредитом 73 % річних.

Предметом заставленого майна є житлова трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.1. цього договору сума процентів за користування кредитом та додаткових процентів нараховується кредитодавцем та сплачується позичальником в день отримання кредиту чи подовження дії кредитного договору, при цьому враховується перший день надання кредиту/подовження дії кредитного договору, але в будь - якому випадку мінімальним строком для такого нарахування є один календарний день. Вказані платежі підлягають обов'язковому перерахуванню з урахуванням фактичного строку користування кредитом у календарних днях на момент сплати.

За умовами п. 6.1 договору якщо позичальник прострочив, а кредитодавець не звернув стягнення на заставлене майно позичальника згідно договору застави, позичальник сплачує позикодавцю проценти згідно п. 1.2. та додатково пеню у розмірі 0,200 % від суми кредиту за кожен день прострочення відповідно умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 2 до договору фінансового кредиту № 3, датою повернення кредиту є 14 травня 2012 року. Строк позики розпочинається з моменту набрання чинності цієї угоди і становить 30 календарних днів.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зазначений договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» та особисто ОСОБА_2 Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, тому на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що повне товариство «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» повністю виконало умови договору - ОСОБА_2 видані грошові кошти в сумі 40000 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1524 від 15 лютого 2012 р.

Позичальником ОСОБА_2 після отримання грошових коштів протягом всього часу не було зроблено жодних платежів в погашення кредитної заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_2 шляхом поштового відправлення претензії № 347 від 28.11.2012 року повідомлялась про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на дотепер кредит нею не погашений.

Згідно довідки-розрахунку ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» заборгованість ОСОБА_2 за договором перед позивачем на 13 грудня 2012 року становить: 39400 грн. - основна кредитна заборгованість; 7407,20 грн. - проценти за користування кредитом, 7328,40 грн. - штраф (пеня) за несвоєчасне погашення кредиту, а у загальному розмірі 54135,60 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості ОСОБА_2 перед ПТ «Ломбард ТОВ «Злато 2009» та ТОВ «Руно 2009» договором від 15 лютого 2012 року.

Приймаючи до уваги визначений в статті 11 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справу в межах заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушені умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворилась заборгованість на загальну сумі 54135,60 грн. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідачка вживала належних заходів для виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання ( ч.1 ст. 625 ЦК).

Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від належного виконання взятих на себе зобов'язань за спірним договором унаслідок чого утворилась зазначена заборгованість. Позичальник не довела будь-якими доказами, що порушення нею умов договору сталося внаслідок випадку або непереробної сили (стаття 617 ЦК), тому позовні вимоги повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» є обґрунтованими та доведеними.

За таких обставин, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором про надання ломбардом фінансового кредиту. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» про стягнення заборгованості по договору про надання ломбардом фінансового кредиту підлягають задоволенню в установленому судом розмірі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені відповідними платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 541,36 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 509, 525-527, 610, 617, 625, 1054 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» до ОСОБА_2. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь повного товариства «Ломбард товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» (юридична адреса: 83004, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок № 138А; розрахунковий рахунок 2650311179980 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» МФО 334969, ЄДРПОУ 36694560) суму заборгованості, що утворилася на 13 грудня 2012 року за договором про надання ломбардом фінансового кредиту № 3 від 15 лютого 2012 року: 39400 грн. - основна кредитна заборгованість; 7407,20 грн. - проценти за користування кредитом, 7328,40 грн. - штраф (пеня) за несвоєчасне погашення кредиту, а у загальному розмірі 54135,60 грн.; понесені судові витрати у сумі 541,36 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: