Рішення

від 23.05.2013 по справі 764/3140/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 764/3140/13-ц

Провадження № 2/764/1738/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Рубан М.В.

за участю секретаря - Бурчуладзе С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Швидка фінансова допомога» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 25 березня 2013 року з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 15353,17 грн., що складається з основного боргу в сумі 6810,00 грн. та несплачених процентів в сумі 8543,17 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами у справі був укладений договір, відповідно до якого відповідачу було надано суму у розмірі 7000,00 грн. на строк до 09.12.2011 року з виплатою 48 % річних за користування коштами. Проте відповідач свої зобов'язання не виконала належним чином, що призвело до утворення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, сповіщена про дату та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2009 року між ОСОБА_3 та Кредітної Спілкою «Швидка фінансова допомога» був укладений договір кредиту № 48/90 (надалі - договір кредиту), відповідно до умов якого відповідачу було надано суму в розмірі 7000,00 грн. на строк до 09.12.2011 року з виплатою 48 % річних за користування коштами.

Позивач надав кредитні кошти в сумі 7000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 09.12.2009 року.

Пунктом 3.8 договору кредиту передбачено, що протягом строку визнання кредиту простроченним процентна ставка за ним встановлюється в розмірі 96 процентів річних.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за укладенним договором кредиту перед позивачем, порушив умови цього договору, своєчасно не повернула кредит та не сплатила проценти за користування грошовими коштами в повному обсязі. Сума заборгованості наданого кредиту та заборгованість за процентами за його користування складає 15353,17 грн., що складається з основного боргу в сумі 6810,00 грн. та несплачених процентів в сумі 8543,17 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання. Отже, у зв'язку з порушенням позивачем умов договору кредиту щодо своєчасного погашення заборгованості до останньої були застосовані положення п.3.8 такого договору у вигляді нарахування процентів за користування кредитом у подвійному розмірі.

Виходячи з приписів ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідач відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України не надала суду доказів повної та своєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентів. За таких обставин матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати 15353,17 грн., що складається з основного боргу в сумі 6810,00 грн. та несплачених процентів в сумі 8543,17 грн. Вказані розрахунки перевірені судом, сумнівів у суду не викликають, у зв'язку з чим вимога позивача Кредитної Спілки «Швидка фінансова допомога» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215, 223, 224, 228, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1) на користь Кредітної Спілки «Швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ 26407680) заборгованість за договором кредиту № 48/90, укладеним 09.12.2009 року між Кредітною Спілкою «Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_3, в розмірі 15353,17 грн., що складається з основного боргу в сумі 6810,00 грн. та несплачених процентів в сумі 8543,17 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього - 15582,57 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя М.В. Рубан