Ухвала

від 06.06.2013 по справі 43/308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

cправа № 43/308 06.06.13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Техкомресурс"

до комунального підприємства „Торговий дім „Шевченківський"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з'явились

Обставини справи:

Заявник звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 43/308 від 18.05.06 порушено провадження у справі про визнання банкрутом комунального підприємства „Торговий дім „Шевченківський", введено процедуру розпорядження майном боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання на 08.06.06.

08.06.06 від боржника надійшло клопотання про здійснення у відповідності із ст. 4-4 ГПК України технічної фіксації судового процесу.

У зв'язку з відсутністю технічної можливості проведення фіксації судового процесу технічними засобами, розгляд справи було відкладено на 23.06.06.

23.06.06 боржник звернувся з заявою про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою Заступника голови господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 29.06.06 заяву комунального підприємства „Торговий дім „Шевченківський" про відвід судді залишено без задоволення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.06 про порушення провадження у справі боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.06 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, а справу повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.06 боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний процесуальний документ.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.06 касаційна скарга комунального підприємства „Торговий дім „Шевченківський" залишена без задоволення, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 24.07.06 без змін, а справу повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Верховного суду України від 14.12.06 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 10.10.06.

Справа № 43/308 за резолюцією керівництва передана для подальшого розгляду судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.06 справу № 43/308 призначено до розгляду на 01.02.07.

В судове засідання призначене на 01.02.06 представник боржника не з'явився.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника боржника та відсутністю можливості здійснювати технічну фіксацію судового процесу, розгляд справи було відкладено.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник боржника в судові засідання призначені на 16.02.07, 16.03.07 та 04.04.07 не з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

До господарського суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 43/308, у зв'язку з тим, що стосовно боржника на сесії відповідної Ради прийнято рішення про те, що комунальне підприємство „Торговий дім „Шевченківський" є об"єктом права комунальної власності, до якого не застосовується дія Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, подане клопотання не підписана повноважним представником Шевченківської районної у м. Києві ради - Куценко О.О., подані документи не засвідчені печаткою Ради. Крім того, як вбачається з доданої копії, рішення, щодо не застосування до підприємств, які створені та засновані на майні комунальної власності територіальної громади Шевченківського р-ну м. Києва вимог Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийнято лише 15.02.07, тобто, під час провадження справи № 43/308, незважаючи на те, що боржник посилався на наявність згаданого рішення, ще при порушенні провадження у справі.

Суд направив копію ухвали в Генеральну прокуратуру України для організації перевірки дійсності поданих документів та вжиття відповідних заходів, щодо керівника боржника за ухилення від виконання вимог ухвал господарського суду міста Києва та недобросовісного користування своїми правами.

У зв"язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, враховуючи, те що до господарського суду міста Києва не надійшли результати перевірки дійсності поданих документів, ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.07 провадження у справі № 43/308 було зупинено до закінчення прокуратурою перевірки обставин зазначених в ухвалі господарського суду міста Києва від 16.03.07 та зобов'язано сторін надати докази усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

29.04.13 від управління державної служби боротьби з економічною злочинністю головного управління МВС України в місті Києві надійшов лист, з якого вбачається що за результатами перевірки викладених в ухвалі суду фактів було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.13 провадження у справі № 43/308 поновлено, розгляд справи призначено на 06.06.13 та зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення по суті справи.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін у судове засідання не з'явились, вимог викладених в ухвалі від 20.05.13 не виконали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та ліквідатора боржника, невиконанням ними вимог ухвали господарського суду м. Києва від 20.05.13, суд вважає за доцільне залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Техкомресурс" без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Техкомресурс" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 52, кв. 35, код ЄДРПОУ 30857773) про визнання банкрутом комунального підприємства „Торговий дім „Шевченківський" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 2/19, код ЄДРПОУ 25390574) залишити без розгляду.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.06 у справі № 43/308 припинити.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для вчинення певних дій відповідно до ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Суддя М.В. Пасько