Постанова

від 12.06.2013 по справі 815/3140/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 815/3140/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Риф-33» про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Риф-33», в якому позивач просить суд стягнути податкову заборгованість в сумі 1003 грн. 34 коп.

Ухвалою суду від 24 травня 2012 року відкрито провадження по справі та надано відповідачу строк для надання заперечень.

Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: "вибули". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Риф-33» згідно довідки № 9646/18-208 від 12.03.2013 року взято на облік як платника податків у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС за № 8549 з 24.05.2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що за ТОВ «Риф-33» рахується заборгованість по податку на прибуток у сумі 1003 грн. 34 коп.

27.11.2012 року посадовими особами ДПІ у Маліновському районі м. Одеси Одеської області ДПС було складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 3021/15-1, відповідно до якого встановлено, що ТОВ «Риф-33» порушено вимоги п.п 49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України (а.с.10).

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2012 року № 0005761501 на загальну суму 1020,00 грн. (а.с. 8).

Відповідно до п. 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.4 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виходячи з положень п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкова вимога надсилається органом податкової служби в порядку визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Державної податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби винесено податкову вимогу № 1743 від 17.12.2012 року на суму 681,00 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

Згідно положень п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на 19.03.2013 року розмір заборгованості відповідача складає 1003 грн. 34 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог п.4 ч.1 та ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 35, 94, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Риф-33» про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Риф-33» (65017, м.Одеса, вул. М.Малиновського, 16-А, кв. 109, код ЄДРПОУ - 34674076) податкову заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1003,34 грн. (одна тисяча три гривні тридцять чотири копійки) та перерахувати дані кошти до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на р/рахунок № 31112009700007, МФО 828011, код бюджетної класифікації 11021000, ідентифікаційний код 37607526.

Постанова підлягає негайному виконанню

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги має бути одночасно надіслана особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М.Токмілова