Ухвала

від 14.06.2013 по справі 368/947/13-ц

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2\368\31\13

Справа № 368/947/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за поданням в.о. начальника ВДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника ВДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, в якому просять суд:

- винести ухвалу про примусове входження до житла чи іншого володіння фізичної особи.

- розглянути подання без участі представника ВДВС Кагарлицького РУЮ

- Копію рішення надіслати до ВДВС Кагарлицького РУЮ.

В судове засідання представник ВДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява, в якій заявник просить суд слухати справу без участі представника, подання підтримують.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій ОСОБА_1 просить слухати справу без її участі, проти подання заперечує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення подання, обґрунтовуючи своє рішенн6я наступним.

Як встановлено судом в судовому засіданні, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист 2-620/11 від 31.10.2012 Кагарлицького районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1583.70 грн. сплаченого державного мита та 30,00 грн. сплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, виконавчий лист№ 2-620 від 31.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 158370,17 та виконавчий лист № і 5/050-12 від 03.01.2013 року Господарського суду Київської області стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства банку "БІГ Енергія" 700000,00 грн. заборгованість за кредитом, 286999,98 грн. заборгованості зі сплати нарахованих процентів, 4713,70 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту. 19834,27 грн. судового збору.

02.11.2012 року державним виконавцем відкриті виконавчі провадження, відповідні постанови були надіслані сторонам виконавчого провадження (впх.. № № 10391, 10397).

02.11.2012 р. з метою розшуку зареєстрованого за боржником майна, державним виконавцем надіслано запити до БТІ, МРЕВ ДАІ, Державної податкової служби України Держкомзему, державної інспекції сільського господарства в Київській області (вих. № 10393).

22.11.2012 року надійшла довідка державної інспекції сільського господарства в Київській області про те, що за ОСОБА_1 зареєстрована наступна техніка: трактор колісний, марка ЮМЗ-6 д.н. НОМЕР_1,

28.11.2012 року надійшла довідка Головного управління Держкозему у Київській області про те, що за боржником зареєстровані наступні земельні ділянки: земельна ділянка з кадастровим номером 3222281600:04:008:0016 площею 3,2037 га та земельна ділянка з кадастровим номером 3222281601:01:334:001 площею 0.5521 га що знаходяться в селі Великі Пріцьки Кагарлицького району.

04.12.2012 року надійшла довідка ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району про те, що за ОСОБА_1 зареєстровані наступні транспортні засоби: ВАЗ-21103 д.н. НОМЕР_5 та САЗ - 3507 державшій номер НОМЕР_3.

04.12.2012 року державним виконавцем з метою опису вищезазначених транспортних засобів було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1, але провести опис не вдалося, так як перед початком опису чоловік ОСОБА_1 сів у автомобіль НОМЕР_5, та поїхав у невідомому напрямку, трактор колісний, марки ЮМЗ-6 д.н. НОМЕР_1 за даною адресою був відсутній про, що державним виконавцем складено відповідний акт у присутності понятих та стягувачки. Крім того з метою перевірки майнового стану боржника 04.12.2012 року державним виконавцем у присутності понятих та стягувачки було перевірений майновий стан боржника про, що складено акт державного виконавця про відсутність побутового майна боржника на, яке можливо звернути стягнення.

05.12.2012 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме транспортні засоби: ВАЗ-21 !03 д.н. НОМЕР_5, САЗ-3507 д.н. НОМЕР_3 та трактор колісний д.н. НОМЕР_1, яка направлена сторонам виконавчого провадження та до ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району (вих.. № 11575).

05.12.2012 року винесена постанова про розшук транспортних засобів належних боржнику, яка надіслана сторонам виконавчого провадження для відома та до Управління державної автомобільної інспекції у Київській області для виконання (вих.. № 11576).

05.12.2012 року на підставі п.4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про зупинення виконавчого провадження (вих.. № 11577).

14.01.2013 року державним виконавцем у присутності стягувана разом із представником торгуючої організації з метою опису транспортних засобів, що належать боржнику, а саме: ВАЗ- 21103 д.н. НОМЕР_5, САЗ-3507 д.н. НОМЕР_3 та трактор колісний д.н. НОМЕР_1 було повторно здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1, але провести опис не вдалося, так як двері будинку були зачинені, вищезазначені транспортні засоби на подвір»ї будинку були відсутні про, що складено відповідний акт державного виконавця.

17.01.2013 року надійшов лист управління державної автомобільної інспекції в Київській області про те, що особовий склад підрозділів УДАІ ГУМВС України в Київській області орієнтовано на розшук та затримання автомобілів НОМЕР_5, НОМЕР_3 та трактор колісний д.н, НОМЕР_1, що належать ОСОБА_1.

05.02.2013 року державним виконавцем повторно з метою опису вищезазначених транспортних засобів, що належать боржнику було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1, але провести опис не вдалося, так як двері будинку були зачинені, транспортні засоби на подвір»ї будинку відсутні про, що складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, ч. 3 ст. 5, державний виконавець має право на звернення до суду із поданням про постановлення мотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника ВДВС Кагарлицького РУЮ в Київській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження до житла чи іншого володіння фізичної особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Закаблук