Рішення

від 12.06.2013 по справі 910/9389/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9389/13 12.06.13 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерБус» про стягнення 175 987, 00 грн., за участю представників позивача - Матвійчука Д.В., довіреність від 11.06.2013 року, відповідача - Пустовіт А.С., голова ліквідаційної комісії ТОВ «ІнтерБус»,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 175 987, 00 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за договором купівлі-продажу запасних частин № 04/02-01 від 04.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.06.2013 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.06.2013 року подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких проти позовних вимог не заперечував та визнав заборгованість у розмірі 175 987, 00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУС» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІнтерБус» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу запасних частин № 04/02-01, за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідач), а відповідач в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язався прийняти та оплатити наступний товар: запчастини для автомобіля (товари). Назва, загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару визначаються сторонами у специфікації, яка з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підписів печатками - є невід'ємною частиною цього договору (п.п. 1.1, 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору загальна вартість товару за договором складається з суми вартості всіх партій товарів, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору. Ціни вказуються в специфікації, накладних і рахунках-фактурах, а в необхідних випадках, також у відповідних протоколах узгодження цін (стають невід'ємними частинами даного договору) (п. 2.3.1. договору).

Згідно п. 2.5., п. 2.6. договору оплата платежу в розмірі 100% вартості кожної замовленої партії товарів здійснюється відповідачем на основі специфікації, виставленого рахунку-фактури або видаткової накладної, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача, що зазначений у даному договорі. Оплата здійснюється в день передачі у власність позивачем партії товару відповідачу. Відповідач вважається таким, що прострочив оплату, якщо на наступний день за днем, в який було здійснено продаж партії товару, не перерахував грошові кошти на банківський рахунок позивача.

Сторони щомісяця проводять звірку взаєморозрахунків, на підставі якої позивач зобов'язується повертати надмірно отримані грошові кошти відповідачеві, а відповідач зобов'язується оплатити заборгованість, яка виникла (п.2.8. договору).

Відповідно до п. 8.2. договору термін дії даного договору встановлюється з моменту підписання договору до 31.12.2013 року і в будь-якому випадку діє до повного виконання сторонами зобов'язань відповідно до умов договору.

Поясненнями сторін та видатковими накладними № РН-0000004 від 25.03.2013 року, № РН-0000003 від 18.03.2013 року, копії яких містяться в матеріалах справи, стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару на загальну суму 175 987, 00 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався та станом на час розгляду справи має заборгованість перед позивачем в розмірі 175 987, 00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з передачі товару у власність відповідачу, а відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 175 987, 00 грн. про що сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків станом на 29.04.2013 року.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 175 987, 00 грн. боргу за договором купівлі-продажу запасних частин № 04/02-01 від 04.02.2013 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерБус» (03191, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 17/11, корпус 1, квартира 63; код 33880606) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУС» (03680, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5; код 38507373) 175 987 (сто сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 00 коп. боргу та 3 519 (три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 74 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.06.2013р.

Суддя С.О. Чебикіна