Рішення

від 13.06.2013 по справі 925/747/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Справа № 925/747/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОБ-СЕРВІС», м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 26

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чарівниця», м. Черкаси, вул. Гагаріна, 73

про стягнення 8 060,72 грн. заборгованості та 3 % річних,

за участю представників сторін:

від позивача: Павлюківський С.М. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

ТОВ «Джоб-сервіс» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ ТД «Чарівниця» з вимогою про примусове стягнення 8060,72 грн. заборгованості за надані послуги з підбору персоналу згідно договору, в тому числі 8 000,00 грн. основного боргу, 60,72 грн. - 3% річних згідно договору приєднання про розміщення інформації на Інтернет-сервісі JOB.ukr.net, та відшкодування судових витрат.

Відповідач відзиву не подав, вимоги не заперечив. Доказів проведення розрахунку за договором не надано. Адреса відповідача в позовній заяві відповідає адресі в реєстраційних документах відповідача. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду спору. Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними доказами та матеріалами справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені такі взаємовідносини сторін.

На основі договору про розміщення інформації на Інтернет-сервісі Job.ukr.net №JB-210111-1029, згідно з договором приєднання про розміщення інформації, товариство «Джоб-сервіс» в період серпня-листопада 2012р. надав послуги з пошуку та підбору персоналу для ТОВ ТД «Чарівниця» за його замовленням, на загальну суму 8000 грн. (з ПДВ).

Послуги були передані відповідачу, що підтверджено двостороннім актом приймання-передачі №116 від 12.02.2013р. Відповідач претензій по якості роботи не висловив.

Оплата за виконання послуг не проведена. Відповідач повідомив виконавця, що у ТД «Чарівниця» немає фінансової можливості погасити заборгованість 8000 грн. (а.с. 12).

Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань стало підставою для звернення товариства «Джоб-сервіс» до суду для примусового стягнення боргу.

Інших доказів не подано. Сторони не наполягали на витребуванні додаткових доказів від сторін та третіх осіб.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення, з огляду на таке.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони спірного договору є самостійними юридичними особами та суб'єктами господарювання на ринку надання послуг.

Між сторонами виникли договірні відносини надання і споживання послуг, що регламентовані гл. 63 ЦК України. Триваючі договірні відносини не заперечені сторонами, не визнані в установленому порядку недійсними.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах двостороннього, оплатного, строкового, консенсуального договору приєднання (укладеного через сайт мережі Інтернету).

Згідно частини 1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем надані Відповідачу послуги з пошуку та підбору персоналу на замовлення відповідача, які прийнято останнім без зауважень.

Акт приймання-передачі послуг №116 від 12.02.2013р. підписаний сторонами. Робота не оплачена відповідачем.

Суд враховує тривалість відносин між сторонами, неодноразове перерахування коштів за подібні замовлення, що підтверджено витягом з банківського реєстру.

Відповідач свої зобов'язання в частині оплати за послуги, отримані в лютому 2013р. належним чином не виконав.

Наявність заборгованості підтверджується наявними в справі копіями документів: витягом з договору приєднання, актом приймання-передачі наданих послуг №116, рахунком на оплату та відсутністю доказів Відповідача про повний та належний розрахунок з Позивачем за отримані послуги та відсутністю заперечень Відповідача у прийнятті послуг.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідач повністю не розрахувався за надані послуги в розмірі 8000 грн. до цього часу. Відсутність фінансової можливості у відповідача для розрахунку за отриману та спожиту послугу не є підставою звільнення відповідача від розрахунку.

Відповідач не заперечив та не спростував належними доказами, в розумінні вимог ст. 33 ГПК України, доводи та вимоги позивача від 11.03.2013р. № 01-11/03/13 про необхідність розрахунку за надані послуги за період серпень-листопад 2012р.

На підставі ст. 625 ЦК України та наявного грошового зобов'язання відповідача позивач нараховує до стягнення 60,72 грн. - 3% річних з простроченої суми за період з 12.02.2013р. по 14.05.2013р. (всього 92 дні). Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон». Розрахунок позивачем виконано невірно і сума 3% річних за вказаний період становить 60,49 грн., яка підлягає до задоволення. В решті вимог належить відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним порушення прав Позивача та право Позивача на примусове стягнення з Відповідача суми заборгованості за надані послуги в розмірі 8000 грн. та 60,49 грн. - 3% річних з простроченої суми. Вказану суму необхідно стягнути на користь Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 1 720,50 грн. судового збору, оскільки протиправне ухилення відповідача від проведення розрахунку стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чарівниця», м. Черкаси, вул. Гагаріна, 73, ідентифікаційний код 37567061, номер рахунку в банку невідомий

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Джоб-сервіс», м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 26, ідентифікаційний код 33692424, номер рахунку в банку невідомий

8060,49 грн. заборгованості, 1 720,50 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 14.06.2013р.

Суддя Г.М. Скиба