Рішення

від 04.06.2013 по справі 922/1437/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р.Справа № 922/1437/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРТ ЛЕН", м. Харків про стягнення коштів у сумі 7218,73грн. за участю представників сторін:

позивача - Конопля О.М., довіреність № 01-62юр/2112 від 12 березня 2013 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРТ ЛЕН", про стягнення коштів у сумі 7218,73 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 5-739к/1 від 10 квітня 2004 року, пролонгованого на 2013 рік відповідно до п. 9.11. зазначеного договору, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 5608,43 грн. (що складається з: 4673,70 грн. - тарифна складова та 934,73 грн. - ПДВ 20%); індекс інфляції в розмірі 97,61 грн., 3% річних в розмірі 479,94 грн., 569,38 грн. - пені та суму заборгованості по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 463,37 грн. (з яких: 386,14 грн. - тарифна складова та 77,23 грн. - ПДВ 20%). Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1437/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2013 року о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 квітня 2013 року розгляд справи відкладено на 16 травня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2013 року розгляд справи відкладено на 04 червня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (28 травня 2013 року) про вручення ухвали суду від 16 квітня 2013 року

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10 квітня 2004 року між позивачем - Акціонерною компанією "Харківобленерго" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "АРТ ЛЕН" було укладено договір про постачання електричної енергії № 5-739К/1 (далі - Договір), який було пролонговано на 2013 рік на підставі пункту 9.11 Договору.

Відповідно до пункту 1 Договору позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач зобов'язався оплачувати позивачу її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно пункту 2.1.2. Договору позивач зобов'язався постачати відповідачу електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатку № 1 "Договірні величини постачання електричної енергії і потужності споживачу" та додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Пунктом 2.2.5 Договору встановлено, що відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати позивачу вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків" до Договору.

Згідно пункту 5 додатку № 2 "Порядок розрахунків" від 10 липня 2008 року до договору про постачання електричної енергії № 5-739К/1 від 10 квітня 2004 року сторони погодили, що остаточний розрахунок відповідача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється відповідачем на підставі виставленого позивачем рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток № 20 «Акт про використану електричну енергію». Для проведення остаточного розрахунку відповідач протягом трьох днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплаченим відповідачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання.

Відповідно до пункту 1. додатку № 2 "Порядок розрахунків" від 10 липня 2008 року до договору про постачання електричної енергії № 5-739К/1 від 10 квітня 2004 року розрахунковий період встановлено відповідачу з 16 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору, здійснив постачання електричної енергії відповідачу, та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої електричної енергії за вказаний період відповідно до договору про постачання електричної енергії № 5-739К/1 від 10 квітня 2004 року (копії рахунків містяться в матеріалах справи).

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договором про постачання електричної енергії № 5-739К/1 від 10 квітня 2004 року зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої електричної енергії, внаслідок чого станом на 01 березня 2013 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем з оплати електричної енергії за грудень 2012 року та січень 2013 року в сумі 5608,43 грн. (де: 4673,70 грн. - тарифна складова, 934,73 грн. - ПДВ 20%).

Відповідно до п. 2.2.7 договору № 5-739К/1 від 10 квітня 2004 року про постачання електричної енергії відповідач зобов'язався здійснювати оплату за перетікання реактивної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача, згідно з додатком № 4а "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".

Згідно Правил користування електричною енергією, плата за перетікання реактивної енергії - це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.

Відповідно до п. 6.33 Правил користування електричною енергією, величина плати за перетікання реактивної енергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енергетики України від 17.01.2002 року №19, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 93/6381 від 01.02.2002 року (далі - Методика).

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з оплати за перетікання реактивної енергії (КРЕ), розмір якої за період з листопада 2012 року по січень 2013 року складає 463,37 грн. (де 386,14 грн. - тарифна складова та 77,23 грн. - ПДВ 20%).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525 та 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок заборгованості з оплати електричної енергії та компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) за спірний період, а тому суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості з оплати електричної енергії за грудень 2012 року та січень 2013 року в розмірі 5608,43 грн. (де 4673,70 грн. - тарифна складова та 934,73 грн. - ПДВ 20%) та заборгованості з оплати компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 463,37 грн. (де 386,14 грн. - тарифна складова та 77,23 грн. - ПДВ 20%) законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 6. Додатку № 2 від 10 липня 2008 року "Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії № 5-739Л/1 від 10 квітня 2004 року, укладеного між сторонами, в якому зазначено, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань позивач проводить відповідачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути сплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі пункту 6. Додатку № 2 від 10 липня 2008 року "Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії № 5-739Л/1 від 10 квітня 2004 року та зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві за період з вересня 2012 року по лютий 2013 року 3% річних в сумі 479,94 грн. та за період з січня 2013 по лютий 2013 року збитки від інфляції в сумі 97,61 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок 3% річних та збитків від інфляції, який відповідає вимогам Цивільного кодексу України, а тому позовна вимога в частині стягнення 3% річних у сумі 479,94 грн. та збитків від інфляції в сумі 97,61 грн. підлягає задоволенню.

При цьому, згідно статті 611 вказаного Кодексу, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання в результаті односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків і моральної шкоди.

За приписами ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

При цьому, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі, що передбачено ст. 547 ЦК України.

Неустойкою (штрафом, пенею) (відповідно до ст. 549 ЦК України) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до пункту 6. Додатку № 2 від 10 липня 2008 року "Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії № 5-739Л/1 від 10 квітня 2004 року, укладеного між сторонами, в якому зазначено, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань позивач проводить відповідачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути сплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Позивачем нараховано та надано обґрунтований розрахунок суми пені за період з вересня 2012 року по лютий 2013 року у розмірі 569,38 грн., який відповідає вимогам договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України та постановою № 18 від 26.12.11р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки. Якщо зменшення розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК покладаються на відповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. 11, 525, 526, 546, 547, 549, 550, ч.1 ст. 610, 611, ч.2 ст. 625, ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, 175, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АРТ ЛЕН" (61003, м. Харків, вул. Гамарника,8, к. 11, код ЄДРПОУ 21170947, п/р 26003036093300 АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351641) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків (61300, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954):

- на поточний рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823) заборгованість за електричну енергію за грудень 2012 року та січень 2013 року в сумі 5608,43 грн. (з яких: 4673,70 грн. - тарифна складова, 934,73 грн. - ПДВ 20%);

- на поточний рахунок 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) суму заборгованості по оплаті за перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 463,37 грн. (де 386,14 грн. - тарифна складова та 77,23 грн. - ПДВ 20%), 479,94 грн. - суму трьох відсотків річних, 569,38 грн. - суму пені, 97,61 грн. - суму індексу інфляції, 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.06.2013 р.

Суддя Суслова В.В.