Ухвала

від 13.06.2013 по справі 923/358/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"13" червня 2013 р. Справа № 923/358/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Червоні вітрила", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, м.Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції, м.Херсон

про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна

за участю представників сторін:

від позивача - Сердюк Е.А., представник, дов. від 08.04.2013р.

від відповідача - не прибув

від ГУЮ - не прибув

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Чертков О.В., гол. експерт, дов. №382/12 від 21.09.2012р.

Позивач (ТОВ "Дитячий оздоровчий центр "Червоні Вітрила", м.Херсон, код ЄДРПОУ 34781572) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним складений відповідачем (ФОП ОСОБА_1, м.Херсон) звіт "Про незалежну оцінку Скадовського оздоровчого табору "Червоні вітрила".

Розгляд справи з продовженням строку розгляду на 15 календарних днів неодноразово відкладався за клопотанням позивача, у зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлявся про дату і місце вирішення спору, а також у зв'язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача АТ "Райффайзен банк Аваль" в особі ХОД АТ "Райффайзен банк Аваль".

На дату, призначену для розгляду справи, відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти ф.119 про отримання ФОП ОСОБА_1 29.04.2013р. ухвали господарського суду від 23.04.2013р. про відкладення розгляду справи, на виклик суду для розгляду справи не прибула, витребувані судом матеріали не надала, причини неявки не повідомила.

Третьою особою - УДВС ГУЮ у Херсонській області подано письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі її представника, яке судом за наявності відсутності заперечень позивача та третьої особи - АТ "Райффайзен банк Аваль" в особі ХОД АТ "Райффайзен банк Аваль" задоволено.

Зважаючи на те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, явку представника для участі у розгляді справи неодноразово не забезпечує, витребувані документи не надає, причини невиконання вимог суду не пояснює, розгляд справи на підставі ст.75 ГПК України відбувається за наявними в ній матеріалами.

Позивачем заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по справі з метою з'ясування питань: чи відповідає звіт "Про незалежну оцінку Скадовського оздоровчого табору "Червоні вітрила" вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам; яка ринкова вартість зазначеного об'єкта нерухомості на момент складання оспорюваного звіту.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи - АТ "Райффайзен банк Аваль", дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області знаходиться виданий господарським судом Херсонської області 14 грудня 2011р. наказ №5024/1907/2011 на стягнення з відповідача на користь третьої особи - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" кредитного боргу в сумі 2 455 439 грн. 30коп. та 16526 грн. 92коп. витрат по оплаті судового збору.

В процесі вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим виконанням судового рішення органом державної виконавчої служби, з метою визначення ринкової вартості арештованого об'єкта нерухомості - дитячого оздоровчого табору "Червоні вітрила", було призначено оцінку зазначеного майна, проведення якої було доручено суб'єкту оціночної діяльності - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1

За наслідками проведеної оцінки 18.01.2013р. відповідачем складений звіт "Про незалежну оцінку Скадовського оздоровчого табору "Червоні вітрила", розташованого за адресою: м.Скадовськ, вул.Поповича.П, буд.2-д, за висновками якого ринкова вартість цього об'єкта станом на 14.01.2013р. складає 8 886 910 грн. без ПДВ.

У зв'язку з незгодою позивача з результатами визначеної ринкової вартості арештованого майна постановою УДВС ГУЮ у Херсонській області було призначено рецензування звіту.

Зокрема, причиною рецензування стала суттєва відмінність проведеної 10.10.2011р. ТОВ "Центр банківських рішень" незалежної оцінки вартості оздоровчого табору, яка склала 16 893 324 грн., з незалежною оцінкою майна, проведеною суб'єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження, яка становить 8 886 910 грн. без ПДВ.

В наданій рецензії на звіт від 15.03.2013р. рецензент дійшов висновку, що звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність оцінки.

Позивач вважає, що складений відповідачем звіт має бути визнаний недійсним у зв'язку з порушенням при його складанні нормативно-правових актів з оцінки майна, методичних підходів, методів, оціночних процедур та недостовірність оцінки арештованого майна, що було підставою для звернення до господарського суду з позовом, вирішення якого є предметом даного розгляду.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним звіту про оцінку майна на підставі ч.4 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження, відповідно до якої у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

За своєю правовою природою, складений за наслідками проведеної оцінки звіт не є актом ненормативного характеру, не спричиняє виникнення прав чи обов'язків позивача, а є результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначеного кола питань, відтак, не може бути предметом оспорювання в господарському суді.

Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів при здійсненні правосуддя поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі; водночас, виконуючи статтю 19 Конституції України, суд зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Згідно із ст. З Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Положеннями ст. 12 вказаного Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акту оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акту оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Таким чином, як було зазначено вище, оцінка майна є процесом визначення вартості майна за певною процедурою та результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань, за наслідками проведеної оцінки складається звіт про оцінку майна (акт про оцінку майна).

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Здійснення оцінки майна в порядку, передбаченому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність віднесено до обов'язків державного виконавця при здійсненні виконавчих дій.

Таким чином, залучення до проведення виконавчих дій органів, установ, осіб ( у тому числі для проведення оцінки) здійснюється у відповідності із вимогами ЗУ "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 58 вказаного Закону визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця про таку оцінку, саме як оскарження дії державного виконавця в межах виконавчого провадження щодо прийняття державним виконавцем оцінки майна, що здійснювалась з порушенням чинного законодавства, а не в порядку позовного провадження в межах господарського судочинства.

Зважаючи на викладене, господарський суд припиняє провадження у справі на підставі ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з тим, що цей спір не підлягає вирішенню в господарському суді з огляду на непідсудність.

Аналогічна правова позиція викладена також й у постановах Вищого господарського суду України: від 05.06.2007р. у справі №16/626, від 09.09.2010р. у справі №14/174, від 14.06.2011р. у справі №2/5/2011/5003; постанові Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2012р. по справі №5024/253/2012.

З врахуванням викладеного, не може бути розглянуто та вирішено заявлене позивачем клопотання про призначення будівельно-технічної судової експертизи.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення позивачу сплаченої суми судового збору у випадку припинення провадження у справі відповідно до припису ч.1 ст.80 ГПК України, що також кореспондується з роз'ясненнями, викладеними в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011, у зв'язку з чим сплачений на підставі квитанції №13022.991.1 від 25.03.2013р. судовий збір в розмірі 1147 грн. повертається ТОВ "ДОЗ "Червоні вітрила".

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Червоні вітрила", м.Херсон, вул.Перекопська, 20, офіс 409, код ЄДРПОУ 34781572, з Державного бюджету України сплачений на підставі квитанції №13022.991.1 від 25.03.2013р. судовий збір в розмірі 1147грн.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.О. Задорожна