Постанова

від 12.06.2013 по справі 804/6693/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 р. Справа № 804/6693/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до виробничого кооперативу "Радуга" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 1185,00 грн , -

ВСТАНОВИВ :

16.05.2013 року Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з виробничого кооперативу «Радуга» заборгованості в розмірі 1185,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виробничий кооператив «Радуга» не сплатив суму узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом на загальну суму 1185,00 грн.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ухвали про відкриття скороченого провадження від 23.05.2013 року, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, з відміткою поштового відділення про причини невручення адресату 25.05.2013 року, заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Виробничий кооператив «Радуга» зареєстрований Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 13.12.2007 року та перебуває на податковому обліку в Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У відповідності до п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю ( в тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.п. 54.3.5 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

03.02.2012 року працівниками Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку податкової звітності виробничого кооперативу «Радуга» за звітний податковий період, а саме: 2-3 квартали 2011 року. За результатами якої складено акт від 03.02.2012 року № 47/1541/34358834. Перевіркою встановлено порушення 49.18.2 ст. 49 ПК України - платником податку не подано декларацію з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року. На підставі висновків, викладених в акті перевірки податковим органом 17.02.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000671541, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлене поштою та отримане відповідачем 03.03.2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

19.03.2012 року працівниками Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку податкової звітності виробничого кооперативу «Радуга» за звітний податковий період, а саме: 2-4 квартали 2011 року. За результатами якої складено акт від 19.03.2012 року № 7/1541/34358834. Перевіркою встановлено порушення 49.18.2 ст. 49 ПК України - платником податку не подано декларацію з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року. На підставі висновків, викладених в акті перевірки податковим органом 04.04.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000411541, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлене поштою та отримане відповідачем 13.04.2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Визначені контролюючим органом податкові зобов'язання відповідачем не сплачені та не оскаржувалися.

Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 26.03.2012 року було направлено податкову вимогу № 68 на суму 165,00 грн., яка отримана відповідачем 28.04.2012 року.. Відповідачем не була сплачена сума, зазначена у податковій вимозі, а тому вона не є відкликаною.

Отже, з урахуванням вищевикладеного у відповідача виник податковий борг в розмірі 1185,00 грн., який на час розгляду справи добровільно не сплачений.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до виробничого кооперативу «Радуга» про стягнення податкового боргу в розмірі 1185,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків - виробничого кооперативу «Радуга» (код ЄДРПОУ 34358834) у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 1185,00 грн. (одна тисячі сто вісімдесят п'ять гривень).

Копію постанови направити сторонам.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду набирає набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 12.06.13р. СуддяВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський