Рішення

від 29.05.2013 по справі 182/2050/13-ц

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2050/13-ц

Провадження № 2/0182/1838/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.05.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бабаніної В.А.

при секретарі Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Челек» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності «Челек» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ Челек" матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 33 270.52 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Челек" витрати на правову допомогу корпорацією „ Верітас" в сумі 13 200 гривень та судові витрати по справі.

Посилається на те,що постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2010 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 Кримінального кодексу України провадженням припинена. ОСОБА_1 звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

ОСОБА_1 обвинувачувалася в тому, що вона працюючи на посаді головного бухгалтера з 01.08.2004 року по 25.05.2007 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Челек», зловживаючи своїм посадовим становищем, підробивши в чеку підпис, вкрала з розрахункового рахунку ТОВ «Челек» грошові кошти в сумі 22 614. 92 (двадцять дві тисячі шістсот чотирнадцять грн.. 92 коп.). Своїми діями ОСОБА_1 причинила підприємству шкоду на вказану суму.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2012 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 1. 191 ч. 2 Кримінального кодексу України провадженням припинена, а вона звільнена від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 обвинувачувалася в тому, що вона працюючи на посаді головного бухгалтера з 01.08.2004 року по 25.05.2007 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Челек», зловживаючи своїм посадовим становищем, привласнила грошові кошти належні ТОВ «Челек» в сумі 10 655,60 грн . ( десять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять грн.. 60 коп.). Своїми діями ОСОБА_1 причинила підприємству шкоду на вказану суму.

Перевіркою, проведеною після звільнення ОСОБА_1, були виявлені численні факти підробки документів, розкрадання коштів підприємства, порушення законодавства про бухгалтерський облік. ОСОБА_1 щоб уникнути розкриття своїх протиправних дій, підробляла фінансова - господарські документи, підписи керівника підприємства, На підроблені документи ставила печатку підприємства без узгодження з керівником.

Після виявлення порушень, за поданням слідчого органу, на підприємстві була проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово - господарської діяльності підприємства за період з 01.10.2004 року по 30.06.2007 року спеціалістами Південно - західного об'єднаного контрольно - ревізійного відділу Головного контрольно- ревізійного управління України в Дніпропетровській області. Матеріали по результатам перевірки були переведені до нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції .

Нікопольською ОДПІ в свою чергу була проведена перевірка і по її результатам постановлене рішення про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Челек» за порушення бухгалтерського обліку та звітності допущенних ОСОБА_1 № 0003882340/0 від 13.12.2010 року, на суму 8750.00 грн. ( вісім тисяч сімсот п'ятдесят грн.. 00 коп.).

Для захисту інтересів підприємства був укладений договрі про надання правової допомоги з Корпорацією «Верітас». Вартість послуг склала 13 200.00 ( тринадцять тисяч двісті грн.. 00 коп.). Діями Корпорації штрафні санкції були скасовані. ТОВ «Челек» оплатило виконану роботу.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без нього, на позові наполягає.

Відповідач також надала суду заяву, в якій проси справу розглянути без неї, позов не визнає, посилається на те, що грошей не брала і про примінення амністії не просила, суд примінив амністію без її згоди.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2010 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч.2 Кримінального кодексу України провадженням припинена. ОСОБА_1 звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року за її клопотанням. Вона обвинувачувалася в тому, що вона працюючи на посаді головного бухгалтера з 01.08.2004 року по 25.05.2007 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Челек», зловживаючи своїм посадовим становищем, підробивши в чеку підпис, вкрала з розрахункового рахунку ТОВ «Челек» грошові кошти в сумі 22 614. 92 (двадцять дві тисячі шістсот чотирнадцять грн.. 92 коп.). Своїми діями ОСОБА_1 причинила підприємству шкоду на вказану суму (а.с.6 ).

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2012 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 1. 191 ч. 2 Кримінального кодексу України провадженням припинена за клопотанням ОСОБА_1, а вона звільнена від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с 7-8).

ОСОБА_1 обвинувачувалася в тому, що вона працюючи на посаді головного бухгалтера з 01.08.2004 року по 25.05.2007 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Челек», зловживаючи своїм посадовим становищем, привласнила грошові кошти належні ТОВ «Челек» в сумі 10 655,60 грн . ( десять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять грн.. 60 коп.). Своїми діями ОСОБА_1 причинила підприємству шкоду на вказану суму.

Постанови суду не змінено і не скасовано.

Згідно зі ст. 5 Закону України „ Про застосування амністії в Україні" амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, тому позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ Челек" завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 33 270,52 грн. підлягають відшкодуванню.

Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1. 13 200 гривень сплачених ТОВ «Челек» за надання правової допомоги Корпорацією «Верітас», не підлягають задоволенню, оскільки позивач не надав доказів, що саме ОСОБА_1 була винна в застосуванні фінансових санкцій до ТОВ «Челек» Нікопольською ОДПІ. Вони не охоплені постановами про припинення кримінальних справ і не підпадають під дію ст.1166 ЦК України, оскільки відповідач знаходилась з позивачем у трудових відносинах.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 332 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ч. 1 ст.1166, ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Челек» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нікополя, ІПН НОМЕР_1, на користь Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Челек» ( р/р 26005001003558 в ПАТ «Хоум Кредит Банк» м. Дніпропетровськ, МФО 307123, код ОКПО 13454582) матеріальну шкоду, в розмірі 33 270 грн.55 коп. (тридцять три тисячі двісті сімдесят грн. 55 коп.), а також стягнути судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Челек» в розмірі 332 грн. 70 коп. В іншому - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особами не присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна