Постанова

від 13.06.2013 по справі 5006/12/193/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.06.2013р. справа №5006/12/193/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко І.В. суддів:Радіонової О.О., Татенка В.М. за участю представників: від позивача:представник не з'явився від відповідача:Швайко М.О. за довіреністю №27/2 від 25.04.2013р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», м. Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької області від 24.04.2013р. про відмову в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі№5006/12/193/2012 (суддя Тоцький С.В.) за позовомПриватного підприємства «Леопард», м. Брянка, Луганська область до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», м. Донецьк простягнення заборгованості в сумі 52000грн., пені в сумі 3641,40грн. та 3% річних в сумі 845грн. В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2013 року до господарського суду Донецької області надійшла заява Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», м. Донецьк про визнання наказу господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. у справі №5006/12/193/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2013р. заява в частині зупинення стягнення за наказом господарського суду Донецької області №5006/12/193/2012 від 10.12.2012р. та витребування наказу з відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку залишена без задоволення, а в частині визнання незаконними дій ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку щодо проведення примусового виконання рішення господарського Донецької області суду від 27.11.2012р. у справі №5006/12/193/2012 - без розгляду. Відкладено вирішення питання про призначення до розгляду заяви ПНВК «Інтербізнес» в частині визнання наказу господарського суду Донецької області №5006/12/193/2012 від 10.12.2012р. таким, що не підлягає виконанню на строк до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.04.2013р. прийнято до розгляду заяву про визнання наказу господарського суду Донецької області №5006/12/193/2012 від 10.12.2012р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2013р. у справі №5006/12/193/2012 заяву ПНВК «Інтербізнес» залишено без задоволення, посилаючись на те, що місцевий господарський суд, видаючи наказ 10.12.2012р., тобто після набрання рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2012р. (повний текст підписано 29.11.2012р.) законної сили, не міг передбачити, що відповідач подасть апеляційну скаргу на рішення. Крім того, як зазначив суд, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2013р. у даній справі рішення місцевого суду від 27.11.2012р. залишено без змін в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 52000грн. та пені в сумі 3633,70грн.

ПНВК «Інтербізнес»з ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2013р. у справі №5006/12/193/2012 не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою визнати наказ господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. у справі №5006/12/193/2012 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції під час винесення ухвали порушені норми процесуального законодавства.

На думку заявника апеляційної скарги, на день видачі вказаного наказу рішення господарського суду у даній справі не набрало законної сили, оскільки останній день строку, встановленого в ч.5 ст.85 ГПК України припав на неробочий день, тому днем закінчення строку слід вважати перший наступний за ним робочий день, тобто 10.12.2012р., що в силу приписів ст.117 ГПК України є підставою для визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.013р. у справі №5006/12/193/2012 відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу до провадження. Вказана ухвала направлена сторонами своєчасно рекомендованим листом на адреси наявні в матеріалах справи, про що заповнено штамп вихідної кореспонденції на зворотній стороні ухвали відповідно до п.2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. №28.

Розпорядженням В.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2013р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Радіонова О.О., Татенко В.М.

Представник скаржника у судовому засіданні 12.06.2013р. просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву боржника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судове засідання 12.06.2013р. не з'явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції позивач не повідомив та відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

За приписами ст.101 ГПК України колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Беручи до уваги положення ст.ст.22, 77, ч.2 ст.102 ГПК України, пункти 3.9.1., 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування ГПК судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р., враховуючи, що явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, судова колегія відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази неможливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника позивача згідно з ч.ч.1-5 ст.28 ГПК України, а також неможливості розгляду справи без участі такого представника. Поряд з цим, позивач не посилався на необхідність надати апеляційному суду додаткові докази як на підставу для відкладення судового розгляду на іншу дату.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2012р. (повний текст підписано 29.11.2012р.) у справі №5006/12/193/2012 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 52000грн., пеню в сумі 3633,70грн. Провадження в частині стягнення з відповідача суми у розмірі 845грн. припинено через відмову позивача від позову в цій частині.

10 грудня 2012 року на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2012р. у справі №5006/12/193/2012 судом був виданий відповідний наказ щодо стягнення заборгованості в сумі 52000грн., пені в сумі 3633,70грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2013р. рішення господарського суду Донецької області від 27.11.20132р. у справі №5006/12/193/2012 скасовано в частині припинення провадження у справі щодо стягнення з відповідача суми у розмірі 845грн. В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2012 р. у справі №5006/12/193/2012 - залишено без змін.

08 лютого 2013 року ПНВК «Інтербізнес» звернулась до господарського суду Донецької області із заявою №1/79 від 08.02.2013р. про визнання наказу господарського суду Донецької області від 10.12.2012р. у справі №5006/12/193/2012 таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи її тим, що на день видачі вказаного наказу рішення господарського суду у даній справі не набрало законної сили, що в силу приписів ст.117 ГПК України є підставою для визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Зі змісту ч.4 цієї статті вбачається, що господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.5 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 51 ГПК України передбачено, що у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2012р. було підписано 29.11.2012р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 10.12.2012р. (перший робочий день).

Згідно ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається стягувачу або надсилається йому рекомендованим чи цінним листом.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що останній десятий день для подання апеляційної скарги на рішення у даній справі припав на вихідний день, тому днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день і як наслідок рішення у даній справі, за умови не оскарження його в апеляційному порядку, набрало б чинності з 11.12.2012р.

Проте, розглядаючи заяву відповідача, суд першої інстанції наведеного вище не врахував та не з'ясував належним чином, коли був підписаний повний текст рішення, на який день тижня припав останній десятий день для подання апеляційної скарги на рішення та чи не припав десятий (останній) день на оскарження вказаного рішення на вихідний день, і які це має наслідки, виходячи із ч.3 ст.51 ГПК України. Натомість, суд обмежився лише посиланням на те, що видаючи наказ 10 грудня 2012 року, не був обізнаний у тому, чи подасть відповідач у даній справі апеляційну скаргу на рішення, а також те, що скарга ПНВК «Інтербізнес» надійшла на адресу господарського суду Донецької області поштою 12.12.2012р.

Поряд з цим, в даному випадку, не є принциповим вирішення питання подання чи неподання стороною у справі апеляційної скарги на рішення, з яким вона не згодна, а є принциповим інше питання, вирішення якого залишилось поза увагою суду першої інстанції, а саме: дотримання місцевим господарським судом приписів ст.116 ГПК України, якими передбачено, що виконавчий документ видається стягувачеві або надсилається йому саме після набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, ухвала господарського суду Донецької області від 22.04.2013р. у справі №5006/12/193/2012 не відповідає нормам процесуального права, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, є підставою для скасування ухвали та прийняття нової ухвали, якою визнати наказ господарського суду від 10.12.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору при зверненні з апеляційною скаргою підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.04.2013р. у справі №5006/12/193/2012 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.04.2013р. у справі №5006/12/193/2012 - скасувати.

Задовольнити заяву Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», м. Донецьк №1/79 від 08.02.2013р. про визнання наказу, виданого 10.12.2012р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2012р. (повний текст підписано 29.11.2012р.) у справі №5006/12/193/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ господарського суду Донецької області від 10.12.2013р. у справі №5006/12/193/2012 про стягнення заборгованості в сумі 52000грн., пені в сумі 3633,70грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Приватного підприємства «Леопард» (94100, Луганська обл., м. Брянка, вул. Майколона, 1, код ЄДРПОУ 36833517) на користь Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (83017, м. Донецьк, вул. Краснодонська, 62/21, код ЄДРПОУ 01200244) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 573,50грн.

Доручити господарського суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

В.М. Татенко

Надруковано 5 примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу (83017, м. Донецьк, вул. Краснодонська, 62/21); 1 -ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку; 1 - до справи; 1 - ДАГС; 1 - ГС