Рішення

від 13.06.2013 по справі 255/5131/13-ц

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

255/5131/13-ц

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі - Щукіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» про визнання поруки, яка виникла з договорів поруки №12/05/0510 від 01.08.2008 року, №012/10-2/268/1 від 17.12.2007 року - припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» про визнання поруки, яка виникла з договорів поруки №12/05/0510 від 01.08.2008 року, №012/10-2/268/1 від 17.12.2007 року - припиненою, посилаючись на наступні обставини.

В травні 2012 року ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Донецької обласної дирекції, ЄДРПОУ 23346741, звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_3 - ІПН НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВТЕКС», ЄДРПОУ 31552095, в якому просив стягнути з вищевказаних осіб на свою користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 14925422,19 гривень, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Донецької обласної дирекції ОСОБА_5 та ТОВ «ІВТЕКС» були укладені кредитні договори:

- №012/10-2/268 від 17.12.2007 року на суму 10 350 000 гривень, строком погашення по 14.12.2017 року зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитними коштами;

- №012/10-2/269 від 17.12.2007 року на суму 150 000 гривень, строком погашення по 14.12.2017 року зі сплатою 15, 5 % річних за користування кредитними коштами.

Між ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі першого заступника директора Донецької обласної дирекції ОСОБА_6 та ТОВ «ІВТЕКС» був укладений кредитний договір:

- №010/05/0015 від 01.08.2008 року, укладений в рамках генеральної кредитної угоди №012/05/00514 від 01.08.2008 року на суму 5000000 гривень, строком погашення по 26.07.2009 року зі сплатою 19% річних за користування кредитними коштами. Але вищевказані зобов'язання не були виконані ТОВ «ІВТЕКС».

З метою забезпечення повернення кредитів №012/10-2/268/1 від 17.12.2007 року, №012/10- 2/269 від 17.12.2007 року та №010/05/0015 від 01.08.2008 року 17.12.2007 року та 01.08.2008 року між Відповідачем та Позивачем були укладені договори поруки №012/10-2/268/1 та №12/05/0510.

За Договором поруки №12/05/0510 від 01.08.2008 року, який є предметом позовних вимог за цією позовною заявою, Позивач по цій справі взяла на себе зобов'язання перед Відповідачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ТОВ «ІВТЕКС», які виникають з умов генеральної кредитної угоди № 012/05/00514 від 01.08.2008 року на суму 5000000 гривень.

За Договором поруки №012/10-2/268/1 від 17.12.2007 року, який є предметом позовних вимог за цією позовною заявою, Позивач взяла на себе зобов'язання перед Відповідачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ТОВ «ІВТЕКС», які виникають з умов кредитних договорів №012/10-2/268 від 17.12.2007 року на суму 10 350 000 гривень, №012/10-2/269 від 17.12.2007 року на суму 150 000 гривень.

Не зважаючи на те, що Позивач в судовому порядку, оскаржує дійсність обох вищевказаних договорів поруки, 24.05.2012 року Калінінським районним судом м. Донецька було прийнято заочне рішення по справі №2/522/16/12, яким позовні вимоги Відповідача по цій справі - ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Донецької обласної дирекції до Позивача по цій справі - ОСОБА_3, ТОВ "ІВТЕКС" були задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3, на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Донецької обласної дирекції заборгованість у розмірі 12045206,65 гривень та судовий збір у розмірі 1820,00 гривень.

Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 24.05.2012 року по справі №2/522/16/12 набрало законної сили.

12.09.2012 року Відповідач по цій справі отримав виконавчий лист №2-54/11.

27.09.2012 року, за заявою Відповідача, Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34527400.

Однак, ще раніше - а саме 05.11.2009 року, Ухвалою господарського суду Донецької області було порушено справу про банкрутство ТОВ "ІВТЕКС" (ЄДРПОУ 31552095) справа №45/212Б, введена процедура розпорядження майном ("Голос України", №220, 20 листопада 2009 року).

Постановою господарського суду Донецької області від 14.10.2010 року по справі №45/212Б ТОВ "ІВТЕКС" (код ЄДРПОУ 31552095), визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура ("Голос України", №201, 27 жовтня 2010 року).

ОСОБА_7 Господарського суду Донецької області від 26.01.2012 року по справі №45/212Б ТОВ "ІВТЕКС" (код ЄДРПОУ 31552095) було ліквідовано.

02.02.2012 року до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи (Копія витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АБ №920552 від 23.04.2013 року додається).

Зазначила, що відповідачу було достовірно відомо про банкрутство ТОВ "ІВТЕКС" (код ЄДРПОУ 31552095) - боржника за кредитними договорами №012/10-2/268 від 17.12.2007 року та №012/10-2/269 від 17.12.2007 року.

Відповідач з самого початку банкрутства ТОВ "ІВТЕКС" (код ЄДРПОУ 31552095) приймав активну участь в судовому процесі по справі №45/212Б.

Відповідача ОСОБА_7 Господарського суду Донецької області від 07.10.2010 року по справі №45/212Б було визнано конкурсним кредитором.

Вищевказані фактичні обставини чітко свідчать про те, що Відповідач по цій справі не визнає права Позивача по цій справі як поручителя на припинення зобов'язання за договором поруки №012/10-2/268/1 від 17.12.2007 року.

Право поручителя підлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки такою, що припинена, а не шляхом припинення договору поруки відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК, оскільки це суперечило б положенням ч. 1 ст. 559 цього Кодексу.

Просила визнати поруку, яка виникла з Договору поруки №12/05/0510 від 01.08.2008 року, укладеному між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 - такою, що припинена та поруку, яка виникла з Договору поруки №012/10-2/268/1 від 17.12.2007 року, укладеному між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 - такою, що припинена

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, між ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Донецької обласної дирекції та ТОВ «ІВТЕКС» були укладені кредитні договори:

- №012/10-2/268 від 17.12.2007 року на суму 10 350 000 гривень, строком погашення по 14.12.2017 року зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитними коштами;

- №012/10-2/269 від 17.12.2007 року на суму 150 000 гривень, строком погашення по 14.12.2017 року зі сплатою 15, 5 % річних за користування кредитними коштами.

Між ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі першого заступника директора Донецької обласної дирекції ОСОБА_6 та ТОВ «ІВТЕКС» був укладений кредитний договір:

- №010/05/0015 від 01.08.2008 року, укладений в рамках генеральної кредитної угоди №012/05/00514 від 01.08.2008 року на суму 5000000 гривень, строком погашення по 26.07.2009 року зі сплатою 19% річних за користування кредитними коштами. Але вищевказані зобов'язання не були виконані ТОВ «ІВТЕКС».

З метою забезпечення повернення кредитів №012/10-2/268/1 від 17.12.2007 року, №012/10- 2/269 від 17.12.2007 року та №010/05/0015 від 01.08.2008 року 17.12.2007 року та 01.08.2008 року між Відповідачем та Позивачем були укладені договори поруки №012/10-2/268/1 та №12/05/0510 (а.с.31-32).

За Договором поруки №12/05/0510 від 01.08.2008 року, ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання перед ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ТОВ «ІВТЕКС», які виникають з умов генеральної кредитної угоди № 012/05/00514 від 01.08.2008 року на суму 5000000 гривень (а.с. 8-9).

За Договором поруки №012/10-2/268/1 від 17.12.2007 року, ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання перед «ОСОБА_4 ОСОБА_2» відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ТОВ «ІВТЕКС», які виникають з умов кредитних договорів №012/10-2/268 від 17.12.2007 року на суму 10 350 000 гривень, №012/10-2/269 від 17.12.2007 року на суму 150 000 гривень.

Згідно положень ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом.

Відповідно до ст. 609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора) крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам - правонаступникоам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Частиною 2 ст.104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АБ №920552 від 23.04.2013, 02.02.2012 року до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ІВТЕКС» (а.с.16).

Частиною 1 ст.559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки зобов’язання позивача за договорами поруки №12/05/0510 від 01.08.2008 року, №012/10-2/268/1 від 17.12.2007 року є припиненими з моменту ліквідації юридичної особи ТОВ «ІВТЕКС», так як порука припиняється у разі припинення основного зобов’язання.

Керуючись вимогами ст. ст. 104, 609, 559, 598 ЦК України ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» про визнання поруки, яка виникла з договорів поруки №12/05/0510 від 01.08.2008 року, №012/10-2/268/1 від 17.12.2007 року - припиненою - задовольнити.

Визнати поруку, яка виникла з Договору поруки №12/05/0510 від 01.08.2008 року, укладеному між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 - такою, що припинена.

Визнати поруку, яка виникла з Договору поруки №012/10-2/268/1 від 17.12.2007 року, укладеному між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 - такою, що припинена.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С. Алтухова