Постанова

від 04.06.2013 по справі 802/1934/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 04 червня 2013 р.                                                                                  Справа № 802/1934/13-а Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом: Вінницької об'єднаної держаної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби    до: товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Норд Пак"   про: стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ : До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби до  товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Норд Пак" про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що станом на 06 березня 2013 року відповідач має заборгованість перед бюджетом по орендній платі з юридичних осіб в сумі 14436,12 грн. Дана заборгованість виникла у зв'язку із несплатою відповідачем грошових зобов'язань, визначених ним у податковій декларації. Вищезазначену заборгованість відповідач добровільно не сплачує, а тому позивач звернувся до суду за її примусовим стягненням. 31 травня 2013  року від представника позивача надійшло клопотання, в якому  просила розгляд даної адміністративної справи провести  в порядку письмового провадження. Також представник позивача зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання  не з'явився, хоча про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. Однак, до суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення - "за зазначеною адресою не проживає". Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин,  вважається, що така повістка вручена належним чином. З урахуванням положень частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність представників сторін в порядку письмового провадження на підставі  у ній доказів. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "Норд Пак" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 08 грудня 1998 р. та перебуває на податковому обліку у Вінницькій об'єднаній державній податковій  інспекції. 30 березня 2011 року Товариством до податкового органу подано податкову декларацію  (а.с.6), у якій самостійно визначило податкове зобов'язання в сумі 28498 грн. 77  коп. Проте, у встановлений строк, кошти сплачені не були. Із матеріалів справи випливає, що за відповідачем рахується заборгованість, що виникла в зв'язку з несплатою останнім грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 14436 грн. 12 коп. Розмір заборгованості в сумі 14436 грн. 12 коп. підтверджується довідкою Вінницької ОДПІ (а.с.5) та витягом із зворотнього боку облікової картки платника податків (а.с. 7, 8). Відповідачеві надсилалась податкова вимога  форми Ю2 №2/894  від 10 серпня 2010 року (а.с. 6). Визначаючись щодо заявлених вимог, суд зважає на таке. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або в уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в строки, встановлені цим Кодексом. Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням  штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник   податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для  надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно із п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли у платника податків,  якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи, суду не надано. На підставі викладеного, а також враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані, тому підлягає задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд- ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "Норд Пак" (вул. Пушкіна, 25/26, м. Вінниця, 21000, ЄДРПОУ 30247848, р/р 26001055302874, р/р 26002055302873 філія ПАТ "КБ Приватбанк" в м. Вінниця, МФО 302623, р/р 26003031278603, р/р 26004031278602 АТ "Укрсиббанк" ФО 351005, р/р 26104050000380 ПАТ КБ  "Приватбанк" МФО 305299), кошти в сумі 14436 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 12 копійок. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя          Яремчук Костянтин Олександрович