Рішення

від 10.06.2013 по справі 901/1701/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.2013 Справа № 901/1701/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візуальні технології», м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь

про стягнення 648531,48 грн

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивача - Джумурат В.М., довіреність від 30.05.2013, представник;

від відповідача - Глушаков М.О., довіреність №11/136 від 31.05.2013, юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Візуальні технології» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» суми заборгованості у розмірі 648531,48 грн, а також судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №1248 від 11.11.2011 щодо оплати поставленого товару, у зв'язку з чим відповідач повинен сплатити суму боргу у розмірі 648531,48 грн.

У судовому засіданні представником позивача надано суду заяву, в якій ним повідомляється, що при визначенні ціни позову позивачем було допущено технічну помилку, у зв'язку з чим він просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 648531,12 грн.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, однак письмового відзиву по справі суду не представив, відповідних пояснень щодо заперечення позовних вимог або їх визнання суду також не надав.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Візуальні технології» (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (Покупець) укладений договір поставки №1248 (а. с. 10-15), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) у визначений строк у власність Покупця товар згідно Специфікації (Додаток 1), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених даним договором.

Згідно п. 2.1 та 2.2 вказаного договору товар постачається Постачальником на умовах DDP - база ПТОиК, АР Крим, Сакський район, село Каменоломня, вул. Київська №7 (у відповідності з термінами правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року). Транспортні витрати з доставки товару у пункт призначення включені у ціну товару. Поставка товару здійснюється протягом 30 днів з моменту отримання Постачальником письмової заявки від Покупця. Поставка товару може здійснюватись партіями у відповідності з замовленням та потребою Покупця.

Пунктом 4.1 договору визначено, що сума договору складає 648531,12 грн, в тому числі ПДВ - 108088,52 грн. Дана ціна товару є звичайною.

Відповідно до п. 4.2 договору оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 календарних днів після отримання рахунка-фактури, оформленого на підставі підписаного акту прийому-передачі поставленого та змонтованого обладнання.

Договір набирає законної сили з моменту підписання його сторонами та діє до 31.10.2012 (п. 11.1 договору).

Позивачем у виконання зобов'язань за договором було поставлено, а відповідачем прийнято товар згідно додатку №1 до договору поставки - специфікації (а. с. 16), що підтверджується наявними у матеріалах справи та підписаними обома сторонами видатковою накладною №33 від 17.08.2012, товарно-транспортною накладною №Р33 від 17.08.2012, довіреністю на отримання матеріальних цінностей №478/634 від 17.08.2012, а також актом прийому-передачі обладнання від 17.08.2012 (а. с. 17-22) на загальну суму 648531,12 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Візуальні технології» було виставлено та направлено відповідачу рахунок на оплату поставленого товару №40 від 17.08.2012 на суму 648531,12 грн (а. с. 23-25).

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим за захистом своїх майнових прав та законних інтересів позивач посилається на те, що у порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідачем не оплачено вартість поставленого товару, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 648531,12 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, та характеру їх дій, встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Праймпродукт» та Санаторним комплексом «Дюльбер» Управління справами апарату Верховної Ради України виникли правовідносини, що підпадають під дію норм про договір поставки.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем свої зобов'язання за договором поставки №1248 від 11.11.2011 виконані належним чином, однак відповідач зобов'язання щодо оплати поставленого обладнання у порушення умов договору не виконав, у зв'язку із чим за ним станом на час розгляду справи утворилась заборгованість у розмірі 648531,12 грн.

Відповідач на день розгляду справи у суді не представив доказів погашення існуючої за ним заборгованості, доводів позивача не спростував, а тому позовні вимоги про стягнення 648531,12 грн заборгованості за договором поставки №1248 від 11.11.2011 підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 10.06.2013.

Повне рішення складено 14.06.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, проспект Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1; код ЄДРПОУ 00153117, р/р 260020014162 у філії АТ «Укрексімбанк» в АР Крим м. Сімферополь, МФО 324786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Візуальні технології» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 12-Г, офіс 1; код ЄДРПОУ 34186124, р/р 2600252482 в ПуАО «СЕБ Банк» м. Київ, МФО 300175) суму заборгованості у розмірі 648531,12 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, проспект Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1; код ЄДРПОУ 00153117, р/р 260020014162 у філії АТ «Укрексімбанк» в АР Крим м. Сімферополь, МФО 324786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Візуальні технології» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 12-Г, офіс 1; код ЄДРПОУ 34186124, р/р 2600252482 в ПуАО «СЕБ Банк» м. Київ, МФО 300175) судовий збір у розмірі 12970,63 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М. Лагутіна