Рішення

від 13.06.2013 по справі 920/745/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.06.2013 Справа № 920/745/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА-ПАК», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський кондитер», м. Суми,

про стягнення 6904 грн. 73 коп.

Суддя С.В. Заєць

Представники:

від позивача: Шаматріна Є.М, довіреність б/н від 22.02.2013 року,

від відповідача: Тєплова Є.О., довіреність № 249 від 06.06.2013 року.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання - Є.П. Карабан.

В судовому засіданні 06.06.2013 року була оголошена перерва до 13.06.13 року.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача за неналежне виконання укладеного між сторонами 21.06.2010 року договору № 12/10 купівлі-продажу, 5718 грн. 45 коп. боргу, 434 грн. 77 коп. пені, 320 грн. 23 коп. інфляційних витрат, 431 грн. 28 коп. 3% річних.

Позивач 04.06.2013 року подав клопотання про долучення до матеріалів справи листа ДПІ у м. Сумах від 03.06.2013 року, що підтверджує факт одержання відповідачем товару на спірну суму.

Суд, розглянувши клопотання, визнав його правомірним, а тому залучив вищезазначений документ до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, а тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 12/10, згідно якого позивач зобов'язується відвантажувати, передавати у власність відповідача продукцію, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити на умовах договору продукцію (надалі - Договір).

Відповідно до п.2.1. Договору ціни на продукцію вказують в рахунках та видаткових накладних.

Згідно до п. 2.1 Договору відповідач розраховується за відвантажену продукцію на умовах 50% попередньої оплати, наступні 50% замовник сплачує на умовах відстрочки платежу в 5 банківських днів.

Як вбачається з підписаної сторонами видаткової накладної № 526 від 12.10.2010 року, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 2600 грн.

Крім того, 14.10.2010 року позивач надав відповідачу продукцію на суму 4100 грн., що підтверджується підписаними представниками сторін видатковими накладними № 531 та № 533.

Також факт поставки підтверджується листом ДПІ у м. Сумах № 28165/10/15.3-17 від 03.06.2013 року, де зазначено, що відповідач у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року включив податкові накладні по платнику ТОВ «ІСА-ПАК», в тому числі: № 461 від 12.10.2010 року на загальну суму 2600 грн., № 467 та № 469 від 14.10.2010 року на загальну суму 4100 грн.

Однак, як зазначає позивач 20.10.2010 (кінцевий строк оплати) оплата по накладній № 526 відповідачем здійснене не була.

03.11.2010 року відповідач здійснив часткову оплату заборгованості в розмірі 1000 грн., однак заборгованість в розмірі 1618 грн. 45 коп. позивач так і не погасив.

Заборгованість по накладним № 531 та № 533 у розмірі 4100 грн. погашена не була і позивач був змушений звернутись до суду, за захистом свого порушеного права.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суд дійшов висновку, що основна заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 5718 грн. 45 коп. підтверджується матеріалами справи, відповідач доказів сплати боргу або аргументованих заперечень на позовну заяву не подав, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача вищезазначених сум є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 431 грн. 28 коп., 320 грн. 23 коп. інфляційних витрат.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконаня грошового зобов'язань, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 431 грн. 28 коп., 320 грн. 23 коп. інфляційних витрат є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України застосовуються у розмірі встановленому договором.

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку невиконання зобов'язань , передбачених даним Договором, відповідач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення платежу від вчасно неоплаченої суми.

Враховуючи вищезазначене відповідачу нараховано пеню: в розмірі 15 грн. 46 коп., за період з 20.10.2010 року по 02.11.2012 року, за прострочення оплати товару по видатковій накладній № 526; 318 грн. 62 коп., за період з 22.10.2010 року по 22.04.2011 року, за прострочення оплати товару по видаткових накладних № 531 і № 533.

Оскільки, заборгованість відповідача перед позивачем встановлена судом, пеня передбачена сторонами у Договорі, тому вимога про стягнення з відповідача на користь позивача пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський кондитер» (пров. Косівщинський, 23, м. Суми, 40009, код 36550961) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСА-ПАК» (вул. Привокзальна, 4, м. Суми, 40022, код 37052850) 5718 грн. 45 коп. основного боргу, 434 грн. 77 коп. пені, 320 грн. 23 коп. інфляційних витрат, 431 грн. 28 коп. 3% річних, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.06.2013 року.

Суддя С.В. Заєць