Рішення

від 13.06.2013 по справі 925/641/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Справа № 925/641/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біотех"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод"

про стягнення 2783 грн. 87 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Кучер Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: у судовому засіданні, яке відбулося 07.05.2013р., - Місан О.Л. за довіреністю від 07.05.2013р.

від відповідача: не з'явилися.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 4172 грн. 69 коп., у тому числі: 2582 грн. 11 коп. основного боргу за відпущений зріджений газ, 1590 грн. 58 коп. пені за несвоєчасну оплату товару.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором на відпуск зрідженого газу споживачам від 25.02.2011р. №88 щодо оплати відпущеного йому позивачем у власність зрідженого газу.

Заявою від 10.06.2013р. позивач зменшив розмір позовних вимог з 4172 грн. 69 коп. до 2783 грн. 87 коп. за рахунок зменшення стягуваної суми пені з 1590 грн. 58 коп. до 201. грн. 76 коп.

Право позивача на зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому вказане зменшення позивачем розміру позовних вимог було прийнято господарським судом.

Також представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі, яке господарський суд задовольнив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому 25.04.2013р. рекомендованого листа з ухвалою господарського суду від 22.04.2013р. про порушення провадження у справі і призначення судового засідання на 10 годину 7 травня 2013р. та поштовим повідомленням про вручення йому 13.05.2013р. рекомендованого листа з ухвалою господарського суду від 07.05.2013р. про відкладення розгляду справи на 09 годину 13 червня 2013р., проте представник відповідача у вказані судові засідання не з'явився і про причини нез'явлення господарський суд не повідомив.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Біотех", як постачальник, і товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" , як споживач, уклали договір на відпуск зрідженого газу споживачам №88 (далі -договір №88).

За цим договором постачальник зобов'язався відпустити споживачу, а останній - оплатити зріджений газ.

Відповідно до п. 2.1 та п. 2.2 договору №88 відпуск зрідженого газу мав здійснюватися за умови його 100 % попередньої оплати, шляхом перерахування відповідних сум грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, згідно з виставленим рахункам.

Разом з тим, у п. 2.5 договору №88 його сторони зазначили, що у разі виявлення заборгованості за розрахунками споживач не пізніше п'яти днів після проведення звірки розрахунків перераховує суму заборгованості на розрахунковий рахунок постачальника.

У п. 3.1 договору №88 його сторони передбачили зобов'язання споживача сплачувати пеню в розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки.

На виконання договору №88 товариство з обмеженою відповідальністю "Біотех" у період з 28.02.2011р. по 09.08.2011р. за видатковими накладними (а. с. 8-13) відпустило товариству з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" у власність, а останнє прийняло зріджений газ загальною вартістю 14731 грн. 79 коп. В оплату цього зрідженого газу товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" перерахувало товариству з обмеженою відповідальністю "Біотех" на його рахунок в установі банку 12149 грн. 68 коп., що підтверджується складеним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 11.02.2013р., згідно з яким борг товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Біотех" становить 2582 грн. 11 коп. (14731 грн. 79 коп. - 12149 грн. 68 коп.).

26 лютого 2013р. позивач рекомендованим листом надіслав відповідачу претензію №1-13 з вимогою у строк до 10.03.2013р., погасити борг у сумі 2582 грн. 11 коп. і сплатити 1469 грн. 22 коп. пені

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод " борг перед товариством з обмеженою відповідальністю "Біотех" у сумі 2582 грн. 11 коп. не погасило.

За прострочення сплати боргу в сумі 2582 грн. 11 коп. товариство з обмеженою відповідальністю "Біотех" нарахувало на цю суму товариству з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" до сплати 201 грн. 76 коп. передбаченої п. 3.1 договору №88 пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за 184 дні прострочення, починаючи з 10.08.2011р.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У даному випадку пунктом 2.5 договору №88 для сплати заборгованості за зріджений газ, відпущений без попередньої оплати, встановлений спеціальний строк - не пізніше п'яти днів після проведення звірки розрахунків.

З наданого позивачем з позовом акту звірки взаєморозрахунків (а. с. 14) вбачається, що він був складений сторонами станом на 13.02.2013р. Інших актів звірки взаєморозрахунків позивач господарському суду не надав.

Відтак в силу п. 2.5 договору №88 відповідач мав сплатити вказану у акті звірки взаєморозрахунків станом на 13.02.2013р. суму боргу в розмірі 2582 грн. 11 коп. у п'ятиденний строк з 14.02.2013р. по 18.02.2013р. Оскільки відповідач цього зобов'язання не виконав у позивача, починаючи з 19.02.2013р., виникло право на його примусове виконання шляхом стягнення з відповідача вказаної суми боргу за рішенням суду..

На стягнення з відповідача 201 грн. 76 коп. передбаченої п. 3.1 договору №88 пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої за 184 дні прострочення, починаючи з 10.08.2011р., на суму боргу 2582 грн. 11 коп. позивач не має права, оскільки, як зазначено вище прострочення в сплаті стягуваної суми боргу почалася не з 11.08.2011р., а з 19.02.2013р.

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення основного боргу в сумі 2582 грн. 11 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору у сумі 1595 грн. 81 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" (вул. Рози Люксембург, буд. 6, м. Сміла, Черкаська обл., ідентифікаційний код 36631008) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біотех" (вул. Смілянська, 164, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21384246) - 2582 грн. 11 коп. основного боргу та 1595 грн. 81 коп. витрат на сплату судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 14.06.2013р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко