Рішення

від 11.06.2013 по справі 901/1671/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 Справа № 901/1671/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос"

до відповідачів:

1. Щелкунова Олександра Івановича

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської Ради

про визнання особи такою, що вибула із складу учасників товариства та спонукання до виконання певних дій

Суддя Іщенко І.А.

Представники:

Від позивача - Данчук О.Ф., довіреність № 326 від 20.05.2012, представник

Від відповідача 1- не з'явився

Від відповідача 2 - Подружко В.М., довіреність № 02.6-12/328 від 05.06.2013, представник

Суть спору : Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів Щелкунова Олександра Івановича та Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради та просить суд визнати Щелкунова О.І. ( вул. 16 квітня 1944 року, б. 7, кв. 20, смт Масандра, м. Ялта, АР Крим, 98600, ідентифікаційний номер 2219715875) таким, що вибув із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос"; зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради зареєструвати статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" в редакції затвердженій загальними зборами учасників 23.10.2012.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач - Щелкунов Олександр Іванович явку свого представника до судового засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином-рекомендованою кореспонденцією. 11.06.2013 від нього до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд розглянути справу без його участі (а.с. 108).

Відповідач - Державний реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської Ради у судовому засідання проти позову заперечував, за мотивами викладеними у відзиві, згідно якого зазначив, що 18.02.2010 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2010 від Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції. Згідно даної постанови на підставі рішення №2-14010/2009, виданого 30.12.2009 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, Державному реєстратору виконавчого комітету Ялтинської міської ради забороняється здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно майна Товариства

з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", станом на даний час до Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради не надходило рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про зняття заборони Державному реєстратору виконувати реєстраційні дії стосовно майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" (а.с. 105-106).

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи здійснювався в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 18.09.2002, запис № 1 146 120 0000 000626.

Згідно чинного статуту Товариства, зареєстрованого 27.07.2012 державним реєстратором виконавчого комітету Ялтинської міської ради Воробйовою О.Д., номер запису 11461050026000626, учасниками Товариства є Савченко Олексій Олексійович, частка якого становить 95,5% статутного капіталу Товариства, і Щелкунов Олександр Іванович, частка якого становить 4,5% статутного капіталу Товариства (а.с.15-47).

У відповідності до статті 64 Закону України «Про господарські товариства», підпункту 8.5 пункту 8 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» на загальних зборах засновників 23.10.2012 прийнято рішення про виключення Щелкунова Олександра Івановича зі складу засновників товариства. Цим же рішенням прийнятий статут товариства в новій редакції (а.с.49).

17.01.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» звернулось до державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради для проведення реєстраційної дії - державної реєстрації змін до установчих документів (нової редакції статуту Товариства).

17.01.2013, Державний реєстратор повернув Товариству з обмежено відповідальністю «Альбатрос» отримані документи та надав при цьому «Повідомлення про залишення документів, що подані для державної реєстрації, без розгляду».

Із зазначеного повідомлення вбачалось, що Державний реєстратор залишив без розгляду документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» за таких підстав: «до державного реєстратора надійшла постанова відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції на підставі рішення суду про заборону державному реєстратору виконувати реєстраційну дію, пов'язану зі зміною частки учасника Щелкунова О.І.».

Позивач наполягає на тому, що відмова Державного реєстратора в проведенні державної реєстрації нової редакції статуту Товариства та залишення документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» без розгляду перешкоджають Товариству з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» виконати свої обов'язки, передбачені статтею 7 Закону України «Про господарські товариства», чим порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, у зв'язку з чим він вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

Господарський суд Автономної Республіки Крим вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» передбачено, що оскільки пунктом 4 частини першої статті 12 господарського процесуального кодексу України передбачено, що стороною корпоративного спору може бути також учасник, що вибув з товариства, спори про визнання недійсними рішень про виключення учасника з товариства, а також спори, пов'язані з визначенням та стягненням вартості частки майна товариства, належної до сплати учаснику, який вийшов (вибув) з товариства, належать до корпоративних і підлягають розгляду виключно господарськими судами.

Пунктом 1.9 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 18.12.2007 передбачено, що у тих випадках, коли позивач пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді.

Такими, зокрема, є вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про внесення змін до установчих документів, вимоги про скасування реєстрації випуску акцій у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства та інші.

Вимоги про спонукання реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради по суті є похідними від вимог про визнання Щелкунова О.І., таким що вибув із складу учасників товариства, а тому підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 2-14010/2009 від 17.02.2010, ухвалою Жовтневого районного суду міста Днепропетровська від 30.10.2009 у справі №2-14010/09 накладено арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» (код ЄДРПОУ32169767), заборонено Державному реєстратору Виконавчого комітету Ялтинської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно зазначеного майна (а.с. 113).

Згідно статті 53 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено.

Відповідно до статті 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Згідно частини 1 статті 167 господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Таким чином, слід виходити з того, що частка в статутному капіталі товариства це сукупність корпоративних прав, обсяг яких є прямопропорційним вартості внеску до статутного капіталу товариства.

Арешт, накладений на частку у статутному капіталі товариства є забороною на відчуження корпоративних прав, тобто забороною щодо вчинення дій, вказаних в статті 53 Закону України "Про господарські товариства".

В той же час, суду не надано доказів щодо наявності заборони на вихід Щелкунова О.І. із складу учасників товариства, а також заборони щодо затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос".

Згідно пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільного Кодексу та Закону про господарські товариства учасник Товариства з обмеженою відповідальністю чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

16.10.2012 Щелкуновим О.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" подана заява (справжність підпису заявника посвідчена нотаріально) про вихід із складу учасників товариства, рішенням загальних зборів учасників від 23.10.2012 (протокол № 6) вирішено вважати Щелкунова О.І. виведено із складу учасників Товариства згідно поданої ним заяви.

Суд звертає увагу, що вихід із складу учасників товариства не призводить до відчуження частки у статутному капіталі, а призводить до припинення корпоративних прав та виникнення права вимагати виплати вартості частини майна товариства, яка пропорційна частці у статутному капіталі.

За вказаних обставин, вимоги про визнання Щелкунова О.І. таким, що вибув із складу учасників товариства є по суті обґрунтованими, однак не відповідають способам захисту порушених прав та законних інтересів, передбачених статтями 16 Цивільного кодексу України, 20 Господарського кодексу України, а тому задоволенню не підлягають.

В той же час, реєстрація нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", у зв'язку з виходом фізичної особи із складу учасників товариства не порушує заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно частки у статутному капіталі, що належить Щелкунову О.І., а тому позовні вимоги до реєстратора підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 55 Господарського процесуального кодексу України, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до пункту 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Позивачем у позові було заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу окремо.

Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 14.06.2013.

Керуючись статями 32, 33, 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради Державний реєстратор Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, (пл. Радянська, 1, м. Ялта, АР Крим, 98600, ЄДРПОУ 04055765) зареєструвати статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" (вул. Пушкінська, 9 б, м. Ялта, АР Крим, Україна, 98600, ЄДРПОУ 32169767) в редакції затвердженій загальними зборами учасників 23.10.2012.

3. Стягнути з Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради пл. Радянська, 1, м. Ялта, АР Крим, 98600, ЄДРПОУ 04055765) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" (вул. Пушкінська, 9 б, м. Ялта, АР Крим, Україна, 98600, ЄДРПОУ 32169767) 1147,00 грн. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" (вул. Пушкінська, 9 б, м. Ялта, АР Крим, Україна, 98600, ЄДРПОУ 32169767) в дохід Державного бюджету України (рахунок 31211206783002, отримувач - УДКСУ у м. Сімферополі АРК, 22030001, ЄДРПОУ отримувача - 38040558, ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) 1147,00 грн. судового збору.

5. В задоволенні позовних вимог в частині визнання Щелкунова Олександра Івановича, який проживає в м. Ялта, смт. Масандра, вул. 16 квітня 1944 року, 7, кв. 20, таким що вибув з числа засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" (вул. Пушкінська, 9 б, м. Ялта, АР Крим, Україна, 98600, ЄДРПОУ 32169767) - відмовити.

6. Видати накази після набрання рішення законної сили.

Суддя І.А. Іщенко