Ухвала

від 06.06.2013 по справі 2а-4245/11/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 06 червня 2013 року                    м. Київ                                            К/800/29563/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі                     № 2а-4245/11/1470 за позовом                      Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс                                   газотурбобудування «Зоря-Машпроект» до                               Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими                                   платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби про                            визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-                                  рішення,- В С Т А Н О В И В:        Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі № 2а-4245/11/1470. Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 24 квітня 2013 року, тоді як касаційну скаргу подано скаржником до суду касаційної інстанції 29 травня 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Поважними причинами пропуску процесуального строку відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Мотивуючи поважність причин пропуску звернення з касаційної скаргою, заявник зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції ним отримано лише 23 травня 2013 року. Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну. З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято у відкритому судовому засіданні. Незважаючи на те, що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, проте він був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а відтак не був позбавлений права звернутися у межах розумного строку, без невиправданих зволікань, із вимогою про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції. Посилання податкового органу, що пропуск строку касаційного оскарження порушено не з вини відповідача є необґрунтованим та безпідставним, оскільки маючи інформацію про дату, час та місце розгляду справи, скаржник не виявив зацікавленість до прийнятого судом апеляційної інстанції рішення. Відтак, скаржнику слід навести доводи на обґрунтування об`єктивних обставин, які завадили податковому органу звернутись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, передбачений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Згідно з частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи наведене, та відповідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд приходить висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-                                                             У Х В А Л И В : 1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року залишити без руху. 2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення. 3.  Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Н.Є. Блажівська