Рішення

від 26.04.2013 по справі 361/3412/13-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3412/13-ц

Провадження № 2/361/1515/13

26.04.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будинок за номером АДРЕСА_1 житловою площею 84,2 кв.м, загальною площею 145,1 кв.м, який складається з приміщень будинку: тамбур 2-1 площею 4,6 кв.м.; сходова 2-2 площею 14,4 кв.м.; санвузол 2-3 площею 4,5 кв.м.; вітальня 2-4 площею 33,1 кв.м.; кухня 2-5 площею 17,7 кв.м.; сходова 2-6 площею 10,6 кв.м.; житлова кімната 2-7 площею 16,5 кв.м.; житлова кімната 2-8 площею 17,2 кв.м.; житлова кімната 2-9 площею 17,4 кв.м.; санвузол 2-10 площею 9,1 кв.м. з відповідними надвірними будівлями: погріб - В; визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок за номером АДРЕСА_1 житловою площею 84,1 кв.м, загальною площею 144,5 кв.м, який складається з приміщень будинку: тамбур 1-1 площею 4,6 кв.м.; сходова 1-2 площею 14,1 кв.м.; кухня 1-3 площею 17,8 кв.м., вітальня 1-4 площею 32,9 кв.м.; санвузол 1-5 площею 4,4 кв.м.; сходова 1-6 площею 10,6 кв.м.; санвузол 1-7 площею 8,9 кв.м.; житлова кімната 1-8 площею 17,5 кв.м.; житлова кімната 1-9 площею 17,2 кв.м.; житлова кімната 1-10 площею 16,5 кв.м. з відповідними надвірними будівлями: погріб - Б.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому та відповідачу по даній справі згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно належить житловий будинок АДРЕСА_1.

На підставі договору від 03.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1366 між ним та відповідачем визначено частки у спірному житловому будинку та встановлено порядок користування ним.

Згідно з технічним паспортом будинок по АДРЕСА_1 має загальну площу 289,6 кв. м, житлову - 168,3 кв.м.

З метою визначення технічної можливості виділення в натурі двох окремих житлових об'єктів з житлового будинку по АДРЕСА_1 замовлено експертний висновок.

Згідно із заключенням щодо технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку по АДРЕСА_1 останній відповідає нормативним вимогам за міцністю, надійністю, довговічністю та безпекою в експлуатації; внутрішня поперечна капітальна стіна розділяє будівлю на дві ідентичні частини, незалежні одна від одної, які мають свої відокремлені фундаменти, капітальні несучі стіни, перекриття та покриття; відокремлення в натурі однієї частини будинку від іншої не впливатиме на технічний стан будівлі в цілому та на подальшу її експлуатацію за цільовим призначенням.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 11.12.2012 року за № 549 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 надано адресу АДРЕСА_1.

Далі зазначає, що земельні ділянки, на яких розміщений будинок та вся прилегла прибудинкова територія розділені й належать йому та відповідачу відповідно до окремих державних актів на право власності на земельну ділянку та Договору дарування 1/2 частини земельної ділянки від 14 травня 2012 року.

З підстав виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності у окремий об»єкт нерухомого майна змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, пояснила, що у 2007 році сторони придбали земельну ділянку, збудували на ній спірний житловий будинок та оформили право власності. Кожному із співвласників належить по ? частці, що є відокремленими одна від одної. На даний час позивач бажає упорядкувати правовстановлюючі документи на будинок та виділити у окремий об»єкт належну йому ? частку будинку. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, пояснив, що частина житлового будинку, що належить йому на праві власності має дзеркальне відображення частини будинку, що належить позивачу. Поштова адреса розташування його будинку АДРЕСА_1. Не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Правилами частини 1 статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що сторони по даній справі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.03.2010 року.

На підставі договору від 03.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1366 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначено частки у спірному житловому будинку по 1/2 кожному та встановлено порядок користування будинком.

Згідно із технічним паспортом на будинок АДРЕСА_1 житловий будинок є двоквартирним, із окремими входами, загальною площею 289,6 кв.м, житловою - 168,3 кв.м з відповідними надвірними будівлями та спорудами погребами Б та В і огорожею N.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що земельні ділянки, на яких розташований спірний житловий будинок та вся прилегла прибудинкова територія розділені та належать сторонам відповідно до окремих державних актів на право власності на земельну ділянку та договору дарування 1/2 частини земельної ділянки від 14 травня 2012 року. Так ОСОБА_1 згідно з державним актом серії № ЯМ № 541213 належить земельна дліянка, кадастровий номер 3210600000:00:042:0087, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0250 га за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_2 згідно з державними актами серії № ЯМ № 541212 та серії №ЯЖ №662545 належить земельна ділянка кадастровий номер 3210600000:00:042:0086, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0080 га та земельна ділянка кадастровий номер 3210600000:00:042:0049, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0170 га за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області за № 549 від 11.12.2012 року частині житлового будинку по АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 надано адресу АДРЕСА_1.

Оцінюючи наведене, судом встановлено наступні факти та обставини. Так, сторони по даній справі є співвласниками спірного житлового будинку, кожному із них згідно із договором від 03.12.2012 року про визначення часток у житловому будинку належить по ? його частині з визначенням порядку користування приміщеннями в ньому. Відповідно до технічного паспорту житловий будинок має два окремі входи. Приміщення першого на другого поверхів є дзеркально відображеними, про що свідчить проектна документація.

Відповідно до заключення щодо технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій житловий будинок по АДРЕСА_1 відповідає нормативним вимогам за міцністю, надійністю, довговічністю та безпекою в експлуатації; внутрішня поперечна капітальна стіна розділяє будівлю на дві ідентичні частини, незалежні одна від одної, які мають свої відокремлені фундаменти, капітальні несучі стіни, перекриття та покриття; відокремлення в натурі однієї частини будинку від іншої не впливатиме на технічний стан будівлі в цілому та на подальшу її експлуатацію за цільовим призначенням.

Правилами ст. 392 ЦПК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. При розгляді даної справи по суті достовірно встановлено, що майно, яке належить сторонам по даній справі на праві спільної часткової власності є окремими об»єктами нерухомого майна незалежними один від одного, тобто має відокремлені фундаменти, капітальні несучі стіни, покриття та перекриття. Житлові будинки мають дві окремі поштові адреси, земельні ділянки розподілені та належать сторонам на праві власності. Позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними в розумінні ст. 60 ЦПК України, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 364, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 145,1 кв. м, житловою 84,2 кв. м, що складається із житлових приміщень будинку: тамбуру 2-1 площею 4,6 кв. м; сходової 2-2 площею 14,4 кв. м, санвузла 2-3 площею 4,5 кв. м, вітальні 2-4 площею 33,1 кв. м, кухні 2-5 площею 17,7 кв., сходової 2-6 площею 10,6 кв. м., житлової кімнати 2-7 площею 16,5 кв. м, житлової кімнати 2-8 площею 17,2 кв. м; житлової кімнати 2-9 площею 17,4 кв. м, санвузла 2-10 площею 9,1 кв. м з відповідними надвірними будівлями та спорудами погребом «В» та огорожею «N».

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 144,5 кв. м, житловою 84,1 кв. м, що складається із житлових приміщень будинку тамбуру 1-1 площею 4,6 кв. м; сходової 1-2 площею 14,1 кв. м, кухні 1-3 площею 17,8 кв. , вітальні 1-4 площею 32,9 кв. м, санвузла 1-5 площею 4,4 кв. м, сходової 1-6 площею 10,6 кв. м. санвузла 1-7 площею 8,9 кв. м, житлової кімнати 1-8 площею. 17,5 кв. м, житлової кімнати 1-9 площею 17, 2 кв. м; житлової кімнати 1-10 площею 16,5 кв. м, з відповідними надвірними будівлями та спорудами погребом «Б» та огорожею «N».

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко