Постанова

від 10.06.2013 по справі 802/2461/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

10 червня 2013 р. Справа № 802/2461/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Богоноса Михайла Богдановича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Ностромо плюс"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

23.05.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ) з адміністративним позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ностромо плюс" (далі - ТОВ "Ностромо плюс") про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 278195,98 грн, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, у зв`язку з чим дана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву (вх.№14181) про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Ностромо плюс" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 12.09.2007 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.16-19).

Встановлено, що станом на травень 2013 року ТОВ "Ностромо плюс" має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 278195,98 грн, з них 274904,25 грн - основний платіж, 3291,73 грн - пеня.

Зокрема, заборгованість з податку на додану вартість після часткової сплати становить 277773,73 грн, з яких 274482,00 грн - основний платіж, 3291,73 грн - пеня, яка виникла у результаті поданої підприємством податкової декларації з ПДВ № 9020296458 від 15.04.2013 року на суму 217482,00 грн та № 9013796815 від 18.03.2013 року на суму 57000,00 грн.

Крім того, заборгованість відповідача з податку на прибуток після часткової сплати становить 422,25 грн. Дана заборгованість визначена на підставі поданої платником податків податкової декларації з податку на прибуток від 28.01.2013 року за 2012 рік на суму 496,00 грн.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України, податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом направлення податкової вимоги №736 від 23.10.2012 року (а.с. 22), яку відповідач отримав 05.11.2012 року. Однак, податкова вимога залишилась без виконання.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки грошові зобов'язання відповідача зі сплати податку на додану вартість та податку з податку на прибуток на момент розгляду справи є непогашеними, вони підлягають стягненню з нього за рішенням суду.

Вимоги позивача стосовно стягнення податкового боргу є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ностромо плюс" (пр-т Юності, 14 А, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 35373298, р/р № 26005000012185 ПАТ "КБ Промекономбанк" МФО 380032, р/р № 26007362631, № 26008311197 АТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, р/р № 26009000248268 ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023) на користь Державного бюджету України із рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податковий борг в сумі 278195,98 грн (двісті сімдесят вісім тисяч сто дев'яносто п'ять гривень дев'яносто вісім коп).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович