Постанова

від 13.06.2013 по справі 804/7262/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 р. Справа № 804/7262/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСвітка Н.В. за участю: представника позивача представника відповідача Держирука В.Г. Синиця Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогами про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000282200, прийнятого Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 15.05.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Позивач виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту. Висновки відповідача, викладені в акті перевірки, ґрунтуються виключно на наявності порушень податкового законодавства, допущених контрагентами позивача - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи», Товариством з обмеженою відповідальністю «Галактика М», Приватним підприємством «Транс-Атланіка Сервіс». Податковим органом не доведено, що договори, укладені позивачем з контрагентами, порушують публічний порядок та не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Враховуючи наведене, податкове повідомлення-рішення Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000282200 від 15.05.2013 р. суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала. В обґрунтування своєї позиції зазначила наступне. Позивачем сформовано податковий кредит за рахунок контрагентів, які допустили порушення податкового законодавства. Крім того, підприємством не в повному обсязі обґрунтовано реальність здійснених господарських операцій. В зв'язку з цим зроблено висновок про неможливість здійснення господарських операцій позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи», Товариством з обмеженою відповідальністю «Галактика М», Приватним підприємством «Транс-Атланіка Сервіс». Угоди між позивачем та зазначеними контрагентами укладені з метою штучного створення податкового кредиту. В зв'язку з наведеним, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд» зареєстровано як юридична особа 06.09.2001 р., включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 31651098 та перебуває на обліку в Східно-Дніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Наказом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 09.04.2013 р. № 222 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд».

22.04.2013 р. Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енегобуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при проведенні господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи» в січні 2012 р., Товариством з обмеженою відповідальністю «Галактика М» в січні, квітні, червні 2012 р., Приватним підприємством «Транс-Атлантіка Сервіс» в липні 2012 р.

За результатами перевірки складено акт № 255/22/31651098 від 25.04.2013 р. (Т. 1 а.с. 10-41).

Перевіркою встановлені наступні порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергобуд»:

- ч.1 ст. 203, ст.ст. 215, 216, 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених у періоді січень, лютий, квітень, липень, серпень 2012 р. по ланцюгу постачання з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи», Приватним підприємством «Транс-Атлантіка Сервіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Галактика М»;

- п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 169 511,00 грн., в тому числі по податкових періодах: за січень 2012 р. в сумі 12 420,00 грн., за лютий 2012 р. в сумі 45 960,00 грн., за квітень 2012 р. в сумі 1 708,00 грн., за липень 2012 р. в сумі 78 106,00 грн., за серпень 2012 р. в сумі 31 317,00 грн. (Т. 1 а.с. 41).

Крім того, в акті перевірки зазначено, що Головним слідчим управлінням ДПС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013180000000005 від 15.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика М», Приватного підприємства «Транс-Атлантіка Сервіс» (Т. 1 а.с. 12).

На підставі акту № 255/22/31651098 від 25.04.2013 р. Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення № 0000282200 від 15.05.2013 р. (Т. 1 а.с. 53).

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

При винесенні податкового повідомлення-рішення відповідачем не дотримано вимог п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України щодо заборони винесення та надіслання платнику податків податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням в кримінальній справі.

З матеріалів справи вбачається, що податковий орган при проведенні перевірки до прийняття податкових повідомлень-рішень був обізнаний про проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні стосовно посадових осіб контрагентів позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Віконні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика М», Приватного підприємства «Транс-Атлантіка Сервіс» та мав врахувати положення п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000282200 від 15.05.2013 р. не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 2 294,00 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд».

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд» до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000282200 від 15.05.2013 р.

Судові витрати в розмірі 2 294,00 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14 червня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили Суддя О.С. Рябчук 14.06.2013 р. О.С. Рябчук