Ухвала

від 10.06.2013 по справі 922/1723/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" червня 2013 р.Справа № 922/1723/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дєсса", м. Іллічівськ,Одеської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про та зустрічний позов до про стягнення коштів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ТОВ "Дєсса", м. Іллічівськ, Одеської області визнання недійсним договору, за участю сторін:

Представник позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному позову) - не з'явився.

Представник відповідача по первісному позову (позивача по зустрічному позову) - Удовікова І.М. (дов. ВТШ № 154331 від 28.05.2013р.); ФОП ОСОБА_1 - особисто.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дєсса" звернулось до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 87 176,78 грн. основного боргу за товари поставлені за договором поставки №00010 від 01.01.2012 року, посилаючись на укладення між позивачем та відповідачем договору поставки №00010 від 01.01.2012 року, відповідно до якого позивач поставив відповідачеві товар по видатковим накладним, який був прийнятий відповідачем, про те відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару не здійснив.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2013 року порушено провадження у справі №922/1723/13, розгляд справи призначено на 10.06.2013 року.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального Кодексу України, 05.06.2013 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дєсса" про визнання недійсним договору поставки №00010 від 01.01.2012 року укладеного між ТОВ "Дєсса" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та додаткову угоду до нього від 30.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2013 року прийнято зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поставки №00010 від 01.01.2012 року та додаткової угоди до нього від 30.12.2013 року, до спільного розгляду з первісним позовом по справі №922/1723/13.

Представник позивача по первісному позову (відповідач по зустрічному позову) в судове засідання 10.06.2013 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію господарського суду за вх. № 20377 від 04.06.2013р. надав клопотання про зупинення провадження по справі № 922/1723/13 до закінчення відповідного досудового розслідування Харківським РВ ГУ МВС України в Харківській області у кримінальному провадженні.

У відповідному клопотанні позивач зазначив, що Харківським РВ ГУ МВС України в Харківській області порушене кримінальне провадження № 12013220430002135 за заявою ТОВ "Дєсса" про спричинення останньому матеріальної шкоди, шляхом заволодіння майном внаслідок обману та зловживання довірою та зауважив, що предметом досудового розслідування є окрім іншого, також документи та товари, щодо яких виникла заборгованість, що є предметом даної справи.

Господарський суд розглянувши вищевказане клопотання позивача про зупинення провадження вважає за необхідне вирішити його в наступному судовому засіданні, після з*ясування всіх обставин справи та заслухання представника позивача в судовому засіданні, явку якого до суду визнає обов*язковою.

Представник відповідача по первісному позову (позивача по зустрічному позову) ФОП ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог, через канцелярію господарського суду за вх. № 20423 від 05.06.2013р. надала відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що договір поставки №00010 від 01.01.2012 року та додаткова угода від 30.12.2012 року на які посилається позивач за первісним позовом між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дєсса" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 взагалі не укладались, та відповідно ніякої продукції від ТОВ "Дєсса" не отримувала. Також, зазначає, що підписи від її імені на всіх документах, копії яких додано до позовної заяви підроблені, оскільки жоден із вищевказаних документів відповідач не підписувала, печатка ФОП ОСОБА_1 на вказаних документах відсутня, в зв*язку з чим, позовні вимоги вважає незаконними та безпідставними.

В судовому засіданні 10.06.2013 року ФОП ОСОБА_1 підтримує заявлені зустрічні позовні вимоги, в яких просить суд визнанати недійсним договір поставки №00010 від 01.01.2012 року, укладений між ТОВ "Дєсса" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та додаткову угоду до нього від 30.12.2012 року з підстав викладених у відзиві на первісний позов. Нормативно-правового обгрунтування заявленого зустрічного позову про визнання недійсним правочину не надав.

Відповідач за за зустрічним позовом ТОВ "Дєсса" витребуваних господарським судом документів та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному позову), враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 25 квітня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача за первісним позовом про зупинення провадження по справі № 922/1723/13 до закінчення досудового розслідування Харківським РВ ГУ МВС України в Харківській області у кримінальному провадженні вирішити в наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2013 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року документи та матеріали, зокрема зобов'язати ПОЗИВАЧА надати:

- правові та документальні обґрунтування в підтвердження заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, надати пояснення, яким чином досудове розслідування Харківським РВ ГУ МВС України в Харківській області у кримінальному провадженні №120132204430002135 за заявою ТОВ "Дєсса" може вплинути на результат розгляду справи №922/1723/13 та зумовлює необхідність зупинення провадження у справі, крім того, надати докази, які б спростовували пояснення відповідача щодо відсутності договірних відносин між сторонами, в зв*язку з чим, надати всі оригінали документів, на які посилається ТОВ "Дєсса" в позовній заяві про стягнення заборгованості за договором поставки.

5. Визнати явку сторін в судове засідання обов*язковою.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя Попович І.М.