Рішення

від 11.06.2013 по справі 910/3679/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3679/13 11.06.13

За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1) Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, 2) Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ-СТС"

про дострокове розірвання договору оренди та виселення

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Скакун О.М. - службове посвідчення № 004684 від 20.09.2012 року;

від позивача-1: не з'явилися;

від позивача-2: Скульська В.А. - довіреність № 35 від 04.02.2013 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ-СТС" про дострокове розірвання договору оренди та виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати згідно умов Договору № 042/3 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов: 1) розірвавши Договір № 042/3 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва, Додаткову угоду № 042/3 від 31.10.2011 року, Додаткову угоду № 042/3 від 29.03.2012 року, та Договір № 100СРДА від 15.05.2012 року про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду, укладені між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Директ-СТС"; 2) виселивши Товариство з обмеженою відповідальністю "Директ-СТС" з нежитлового приміщення загальною площею 75,1 кв.м. яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 36, повернувши зазначене приміщення по акту прийому-передачі Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.02.2013 року № 910/3679/13 позовну заяву з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 року № 910/3679/13 - ухвалу господарського суду м. Києва від 27.02.2013 року № 910/3679/13 було скасовано та повернуто матеріали справи № 910/3679/13 до господарського суду м. Києва для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 24.04.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 21.05.2013 року.

21.05.2013 року представник прокуратури у судовому засіданні подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог.

21.05.2013 року представник позивача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

21.05.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, судом відкладено розгляд справи на 04.06.2013 року.

24.05.2013 року через відділ діловодства суду від представника прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог.

04.06.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача-1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

04.06.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.06.2013 року представник позивача-1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

04.06.2013 року представник позивача-2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

04.06.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача-1, представника позивача-2, представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника позивача-2, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 11.06.2013 року.

11.06.2013 року представники позивача-1 та відповідача у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник прокуратури в судовому засіданні 11.06.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача-2 в судовому засіданні 11.06.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 11.06.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача-2, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради (правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації; далі по тексту - позивач-2, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Директ-СТС» (далі по тексту - відповідач, Орендар) укладено Договір № 042/3 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1 Договору) Орендодавець на підставі розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007, № 4190 від 27.03.2008 передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення (перший поверх), розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 36, загальною площею 75,1 кв. м. (далі по тексту - об'єкт оренди).

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що Догорів укладений строком з 01.04.2008 року до 27.02.2011року.

31.10.2011 року Додатковою угодою № 042/3 до Договору № 042/3 від 01.04.2008 року передачу мана комунальної власності територіальної громади міста Києва, які передаються в оренду (далі по тексту - Додаткова угода від 31.10.2011 року), було продовжено дію Договору до 31.03.2012 року включно.

29.03.2012 року Додатковою угодою про внесення змін до договору № 042/3 від 01.04.2008 року про передачу мана комунальної власності територіальної громади міста Києва, які передаються в оренду (далі по тексту - Додаткова угода від 29.03.2012 року) , було продовжено строк дії Договору до 30.03.2015 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом'янської районної в м. Києві ради від 20.12.2006 № 101. Орендна плата на момент укладання Договору встановлюється в розмірі 18% від вартості майна і становить 4 694,67 грн. на місяць (п. 3.1. Договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 3.3 Договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою. Крім орендної плати Орендар компенсує Орендодавцеві його видатки по платі за землю (п. 3.5. Договору).

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що у разі зміни розміру орендної плати та інших платежів, передбачених Договором, згідно постанов уряду та інших органів влади, орендна плата та інші платежі змінюються, починаючи з вказаного в постанові терміну на вимогу однієї із сторін.

Відповідно до п. 3.8. Договору Орендар повинен сплачувати орендну плату (п.п. 3.1., 3.7.) та інші платежі (п.п. 3.5., 3.6.) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Згідно з п. 4.2 Договору Орендар зобов'язався вносити орендні та інші, передбачені Договором платежі, своєчасно і в повному обсязі.

Також, 29.03.2012 року на додаток до Додаткової угоди від 29.03.2012 року між Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією - як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Директ-СТС" - як орендарем, та Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації - як балансоутримувачем, було укладено Договір № 094СРДА про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду (далі по тексту - Договір-2), згідно якого (п. 1.1. Договору-2) орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об'єкт оренди, який знаходиться за адресою: просп. Повітрофлотський, 36 для розміщення магазину з продажу непродовольчих товарів.

Відповідно до п. 2.1. Договору-2 об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 75,1 кв.м.

Згідно з п. 9.1. Договору-2 цей Договір є укладеним з моменту підписання його Сторонами і діє з 01.04.2012 року до 30.03.2015 року.

29.03.2012 року на виконання умов Договору-2 відповідачу було передано об'єкт оренди, що підтверджується Актом приймання-передачі об'єкта оренди від 29.03.2012 року.

Спір виник у зв'язку з тим, що в порушення умов Договору відповідач не сплачував орендних платежів і в зв'язку з чим позивач-1 та позивач-2 просять суд розірвати Договір, Договір-2, Додаткову угоду від 31.10.2011 року, Додаткова угода від 29.03.2012 року, та виселити відповідача з об'єкту оренди та передати його по акту прийому-передачі позивачу-2.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.01.2013 року у справі 5011-20/18143-2012 за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ-СТС2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Солом'янську районну у місті Києві державну адміністрацію про стягнення 87 541,95 грн., було встановлено: «що відповідач порушив договірні зобов'язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні відповідач зобов'язання по сплаті орендних платежів за користування майном згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості не сплатив» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ-СТС» (03022, м. Київ, пров. Коломиївський, буд. 18, корпус 2, кв. 10, код ЄДРПОУ 34600994) на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, код ЄДРПОУ 35756919) 83 710 (вісімдесят три тисячі сімсот десять) грн. 70 коп. - заборгованості по орендній платі, 2 946 (дві тисячі дев'ятсот сорок шість) грн. 99 коп. - пені, 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 26 коп. - компенсація витрат за користування земельною ділянкою, 1 750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 82 коп. - судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача-1 та позивача-2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач-1 та позивач-2 взяті на себе зобов'язання виконали належним чином, надали відповідачеві у тимчасове платне користування об'єкт оренди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору та Договору-2 не сплачував орендні платежі (факт несплати орендних платежів встановлено рішенням господарського суду м. Києва від 28.01.2013 року у справі 5011-20/18143-2012).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання Договору, Договору-2, Додаткову угода від 31.10.2011 року, Додаткову угода від 29.03.2012 року.

Щодо позовних вимог про виселення відповідача з нежилого приміщення розташованого за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 36, загальною площею 75,1 кв.м. та передачу зазначеного приміщення по акту прийому-передачі позивачу-2, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що судом було встановлено факт прострочення орендних платежів відповідачем та розірвано Договір та Договір-2, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виселення відповідача з нежилого приміщення та повернення його по акту прийому-передачі позивачу-2 нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір № 042/3 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва від 01.04.2008 року укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації» (03186, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СОЦІАЛІСТИЧНА, будинок 6, код ЄДРПОУ 35756919) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Директ-СТС» (03022, м. Київ, Голосіївський район, ПРОВУЛОК КОЛОМИЇВСЬКИЙ, будинок 18, корпус 2, квартира 10, код ЄДРПОУ 34600994).

3. Розірвати Додаткову угоду № 042/3 до Договору № 042/3 від 01.04.2008 року про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, які передаються в оренду від 31.10.2011 року укладену між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації» (03186, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СОЦІАЛІСТИЧНА, будинок 6, код ЄДРПОУ 35756919) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Директ-СТС» (03022, м. Київ, Голосіївський район, ПРОВУЛОК КОЛОМИЇВСЬКИЙ, будинок 18, корпус 2, квартира 10, код ЄДРПОУ 34600994).

4. Розірвати Додаткову угоду про внесення змін до договору № 042/3 від 01.04.2008 року про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, які передаються в оренду від 29.03.2012 року укладену між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації» (03186, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СОЦІАЛІСТИЧНА, будинок 6, код ЄДРПОУ 35756919) - як балансоутримувачем, Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією (03020, м. Київ, Солом'янський район, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 41, код ЄДРПОУ 37378937) - як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Директ-СТС» (03022, м. Київ, Голосіївський район, ПРОВУЛОК КОЛОМИЇВСЬКИЙ, будинок 18, корпус 2, квартира 10, код ЄДРПОУ 34600994) - як орендарем.

5. Розірвати Договір № 094СРДА про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 29.03.2012 року укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації» (03186, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СОЦІАЛІСТИЧНА, будинок 6, код ЄДРПОУ 35756919) - як балансоутримувачем, Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією (03020, м. Київ, Солом'янський район, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 41, код ЄДРПОУ 37378937) - як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Директ-СТС» (03022, м. Київ, Голосіївський район, ПРОВУЛОК КОЛОМИЇВСЬКИЙ, будинок 18, корпус 2, квартира 10, код ЄДРПОУ 34600994) - як орендарем.

6. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Директ-СТС» (03022, м. Київ, Голосіївський район, ПРОВУЛОК КОЛОМИЇВСЬКИЙ, будинок 18, корпус 2, квартира 10, код ЄДРПОУ 34600994) з нежитлового приміщення загальною площею 75,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 36, та повернути приміщення загальною площею 75,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 36, по акту прийому-передачі Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації» (03186, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СОЦІАЛІСТИЧНА, будинок 6, код ЄДРПОУ 35756919).

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ-СТС» (03022, м. Київ, Голосіївський район, ПРОВУЛОК КОЛОМИЇВСЬКИЙ, будинок 18, корпус 2, квартира 10, код ЄДРПОУ 34600994) на користь Державного бюджету України 5 735 (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 17.06.2013 року.