Ухвала

від 11.06.2013 по справі 905/2851/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.06.2013р. Справа № 905/2851/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромхімпостачання», м.Слов`янськ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський Індустріальний Союз «Сода», м.Слов`янськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 100000грн., інфляційних витрат у сумі 17340,00грн. та 3% річних у розмірі 10060,28грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Коломенська С.С., яка діє на підставі довіреності від 20.05.2013р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромхімпостачання», м.Слов`янськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський Індустріальний Союз «Сода», м.Слов`янськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 100000грн., інфляційних витрат у сумі 17340,00грн. та 3% річних у розмірі 10060,28грн.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/2851/13.

11.06.2013р. позивач за супровідним листом надав суду докази часткової оплати відповідачем суми заборгованості за спірним договором, у тому числі, платіжне доручення №123 від 21.05.2013р. про перерахування грошових коштів в сумі 15000,00 грн., платіжне доручення №160 від 30.05.2013р. про перерахування грошових коштів в сумі 15000,00 грн., платіжне доручення №132 від 30.04.2013р. про перерахування грошових коштів в сумі 15000,00 грн., платіжне доручення №133 від 30.04.2013р. про перерахування грошових коштів в сумі 5000,00 грн., а всього на 50 000 грн.

Крім того, позивач надав суду заяву про відмову від позову у частині позовних вимог про стягнення основної суми боргу у розмірі 50000грн., яка була оплачена відповідачем, інфляційних витрат у сумі 17340,00грн. та 3% річних у розмірі 10060,28грн., а всього на суму 77400,28грн. Заява підписана директором ТОВ «Спецпромхімпостачання» Кондратенко П.П., який має відповідні повноваження.

Також 11.06.2013р. до суду надійшла спільна заява сторін, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду між сторонами щодо оплати суми боргу у розмірі 50000,00грн.

Згідно приписів ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Представник позивача у судовому засіданні 11.06.2013року просив суд затвердити мирову угоду, правові наслідки затвердження мирової угоди позивачу відомі, про що зазначено ним безпосередньо у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що мирова угода сторін підлягає затвердженню, а провадження у справі має бути припинене з огляду на наступне.

Письмова мирова угода у справі № 905/2851/13 подана сторонами до суду на затвердження шляхом внесення заяви сторін, причому ця мирова угода підписана повноважними представниками сторін, компетенція яких на укладення мирової угоди закріплена статутними документами та законом.

За поданої умовами мирової угоди, сторони домовились про наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпромхімпостачання", що є Позивачем у справі № 905/2851/13, яка розглядається Господарським судом Донецької області, в особі директора Кондратенко Петра Петровича, що діє на підставі Статуту, та Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов 'янський Індустріальний Союз «СОДА», в особі директора Лобас О.М., що діє на підставі статуту, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи № 905/2851/13 Господарським судом Донецької області:

1. Суть спору між сторонами

1.1.В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Нестеренко Ю.С.) знаходиться справа № 905/2851/13 за позовом ТОВ "Спецпромхімпостачання" до ТОВ «Слов 'янський Індустріальний Союз «СОДА» про стягнення заборгованості у розмірі 100000 грн., інфляційних витрат у сумі 17 340 грн., та 3% річних у розмірі 10060,28 грн., витрат по сплаті судового збору.

2. Борг

2.1. Загальна сума боргу за Договором постачання №03/06 від 03.06.2010 р., укладеному між ТОВ "Спецпромхімпостачання" і ТОВ «Слов 'янський Індустріальний Союз «СОДА» на день подачі позову Позивачем складала 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп.. 30.04.2013 р. Відповідач сплатив 20 000 двадцять тисяч) грн. 00 коп., 21.05.2013 р. - 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп., 30.05.2013 р. - 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп..Тобто, на 05 червня 2013 р. Відповідачем частково сплачена сума боргу на загальну суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

З урахуванням вищевикладеного, сума боргу на 05 червня 2013 р. (з урахуванням сплачених Відповідачем сум) за Договором постачання №03/06 від 03.06.2010 р., укладеному між ТОВ "Спецпромхімпостачання" і ТОВ «Слов'янський Індустріальний Союз «СОДА» складає 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп. (в т.ч. ПДВ). Від стягнення інфляційних витрат у сумі 17 340 грн., та 3% річних у розмірі 10060,28 грн. Позивач відмовляється.

3. Погашення боргу

3.1. Відповідач визнає Борг у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп. і зобов'язується сплатити, шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача (п/р 26007060110418 в КБ „ПриватБанк», м. Слов'янськ), вказану в п. 2.1 цієї Угоди суму Боргу на користь Позивача, у строк до 30 червня 2013 року.

4. Відшкодування витрат

4.1. Витрати понесені Позивачем у зв'язку з поданням позовної заяви до Господарського суду Донецької області (судовий збір) по справі №905/2851/13, не включені у суму передбачену п.2.1. цієї Угоди.

5. Припинення зобов'язань

5.1. Після настання подій, зазначених у п.3.1. цієї угоди, Позивач не матиме до Відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

6. Інші умови

6.1. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Донецької області, і є обов'язковою для Позивача та Відповідача. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом у розумінні ст. 18 Закона України «Про виконавче провадження» зі строком пред'явлення її до виконання - протягом року з моменту закінчення строку, зазначеного в п. 3.1. цієї мирової угоди.

6.2. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 905/2851/13, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Дослідивши матеріали надані сторонами, господарський суд дійшов висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, зміст мирової угоди стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі відповідно до ч.4 ст. 78 та п.7 ст. 80 ГПК України - припиненню.

Щодо заяви позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення основной суми боргу у розмірі 50000грн., 3% річних у розмірі 10060,28грн., інфляційних витрат у сумі 17 340 грн. то суд приймає відмову від позовних вимог в зазначеній частині та припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення цієї процесуальної дії відповідно до ст.ст.22, 78 ГПК України.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача повідомлений судом про наслідки відмови від позову, що вбачається з протоколу судового засідання від 11.06.2013р.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку, що відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Керуючись ст.49, п.п.1-1, 4, 7 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецпромхімпостачання», м.Слов`янськ Донецької області та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янський Індустріальний Союз «Сода», м.Слов`янськ Донецької області в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м.Слов`янськ 11 червня 2013року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпромхімпостачання", що є Позивачем у справі № 905/2851/13, яка розглядається Господарським судом Донецької області, в особі директора Кондратенко Петра Петровича, що діє на підставі Статуту, та Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов 'янський Індустріальний Союз «СОДА», в особі директора Лобас О.М., що діє на підставі статуту, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи № 905/2851/13 Господарським судом Донецької області:

1. Суть спору між сторонами

1.1.В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Нестеренко Ю.С.) знаходиться справа № 905/2851/13 за позовом ТОВ "Спецпромхімпостачання" до ТОВ «Слов 'янський Індустріальний Союз «СОДА» про стягнення заборгованості у розмірі 100000 грн., інфляційних витрат у сумі 17 340 грн., та 3% річних у розмірі 10060,28 грн., витрат по сплаті судового збору.

2. Борг

2.1. Загальна сума боргу за Договором постачання №03/06 від 03.06.2010 р., укладеному між ТОВ "Спецпромхімпостачання" і ТОВ «Слов 'янський Індустріальний Союз «СОДА» на день подачі позову Позивачем складала 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп.. 30.04.2013 р. Відповідач сплатив 20 000 двадцять тисяч) грн. 00 коп., 21.05.2013 р. - 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп., 30.05.2013 р. - 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп..Тобто, на 05 червня 2013 р. Відповідачем частково сплачена сума боргу на загальну суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп..

З урахуванням вищевикладеного, сума боргу на 05 червня 2013 р. (з урахуванням сплачених Відповідачем сум) за Договором постачання №03/06 від 03.06.2010 р., укладеному між ТОВ "Спецпромхімпостачання" і ТОВ «Слов'янський Індустріальний Союз «СОДА» складає 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп. (в т.ч. ПДВ). Від стягнення інфляційних витрат у сумі 17 340 грн., та 3% річних у розмірі 10060,28 грн. Позивач відмовляється.

3. Погашення боргу

3.1. Відповідач визнає Борг у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 коп. і зобов'язується сплатити, шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача (п/р 26007060110418 в КБ „ПриватБанк», м. Слов'янськ), вказану в п. 2.1 цієї Угоди суму Боргу на користь Позивача, у строк до 30 червня 2013 року.

4. Відшкодування витрат

4.1. Витрати понесені Позивачем у зв'язку з поданням позовної заяви до Господарського суду Донецької області (судовий збір) по справі №905/2851/13, не включені у суму передбачену п.2.1. цієї Угоди.

5. Припинення зобов'язань

5.1. Після настання подій, зазначених у п.3.1. цієї угоди, Позивач не матиме до Відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

6. Інші умови

6.1. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Донецької області, і є обов'язковою для Позивача та Відповідача. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом у розумінні ст. 18 Закона України «Про виконавче провадження» зі строком пред'явлення її до виконання - протягом року з моменту закінчення строку, зазначеного в п. 3.1. цієї мирової угоди.

6.2. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 905/2851/13, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

Провадження по справі №905/2851/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромхімпостачання», м.Слов`янськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський Індустріальний Союз «Сода», м.Слов`янськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 100000грн., інфляційних витрат у сумі 17340,00грн. та 3% річних у розмірі 10060,28грн.-припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський Індустріальний Союз «Сода», м.Слов`янськ (84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Чубаря, 91, п/р 26002959970503 у філії ПАТ «ПУМБ», м.Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 31054873, св.-во платн.ПДВ 06582025, іпн 310548705220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромхімпостачання» (84110, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Пушкінська, 5а, п/р 26007060110418 в КБ «Приватбанк», м.Слов`янськ, МФО 335548, ЄДРПОУ 35192322, св.-во платн.ПДВ 100072065, іпн.351923205228) суму судового збору у розмірі 2548,01 грн.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття (11.06.2013року) та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після його прийняття.

Суддя Ю.С. Нестеренко