Рішення

від 17.06.2013 по справі 903/563/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 червня 2013 р. Справа № 903/563/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс ЛТД", м. Луцьк

до відповідача: дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія"Богдан Моторс", м. Луцьк

про стягнення 18 848 грн. 29 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Стретович І.С. - начальник юридичного відділу (дов. №70 від 06.06.2013р.)

від відповідача: Войцешук Л.І. - представник (дов. від 08.01.2013р. №18/01-25)

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія"Богдан Моторс" 18 848,29 грн., в тому числі 17 267,20 грн. заборгованості по оплаті наданих в жовтні-листопаді місяцях 2012 року відповідно до укладеного між сторонами договору №10-476/11 від 01.12.2011р. послуг по перевезенню, 1 277,24 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в частині проведення розрахунків по оплаті наданих послуг (за період з 13.11.2012р. по 21.05.2013р.), 38,82 грн. суми збитків, завданих інфляцією (за період з 01.01.2012р. по 21.05.2013р.), а також 265,03 грн. трьох процентів річних від простроченої суми, нарахованих за період з 13.11.2012р. по 21.05.2013р. згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2013р. за цим позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник позивача, надавши суду витребувані документи та матеріали, пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав частково, просить суд стягнути з відповідача нараховані суми пені, інфляційних та процентів річних, а також покласти на боржника обов'язок відшкодування ТзОВ "Преміум-Сервіс ЛТД" понесених ним у зв'язку з поданням позову до суду судових витрат. При цьому представник позивача посилається на укладення 01.12.2011р. між сторонами договору №10-476/11, надання позивачем послуг по перевезенню загальною вартістю 17267,20 грн. згідно рахунків на оплату та актів надання послуг, прийняття зазначених послуг замовником та існування на момент пред'явлення позову до суду заборгованості по їх оплаті, нарахування відповідачу у зв'язку з цим сум штрафних санкцій, інфляційних та відсотків річних.

Поруч з цим представник позивача повідомив суд про повне погашення відповідачем 07 червня 2013 року суми основної заборгованості 17 267,20 грн. та заявив клопотання (а.с. 32-33) про припинення провадження у справі в цій частині вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні (пояснення від 13.06.2013р. №124/06-04 - а.с. 28) суму основної заборгованості 17 267,20 грн. визнав, а також надав суду докази (платіжне доручення №1724 від 07.06.2013р. - а.с. 29) в підтвердження сплати суми боргу. Штрафні санкції, нараховані позивачем, представником відповідача заперечуються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс ЛТД", м. Луцьк та дочірнім підприємством "Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Луцьк було укладено договір про надання послуг по перевезенню №10-476/11 з додатком від 01.12.2011р. та додатковою угодою від 27.02.2012р. (а.с. 12-16), згідно з умовами котрого позивачем було взято на себе зобов'язання щодо надання відповідачу за плату послуг по перевезенню працівників згідно затверджених схем маршрутів та графіків руху (додаток до договору №10-476/11 від 01.12.2011р.), а ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", в свою чергу, зобов'язання відносно прийняття цих послуг та здійснення їх оплати у визначеному угодою порядку.

Пунктом 6.2 зазначеної угоди (в редакції додаткової угоди від 27.02.2012р.) було передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання та діє по 31.12.2012р., але в будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання умов зазначеного договору позивачем було надано, а ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "АК "Богдан Моторс" прийнято, визначених угодою послуг загальною вартістю 17 267,20 грн.

Умовами пунктів 3.4, 3.5 договору №10-476/11 від 01.12.2011р. було встановлено, що розрахунки за даним договором здійснюються замовником щотижнево по факту одержаних послуг та на підставі одержаних рахунків-фактур, копій шляхових листів та актів виконаних робіт, оплата кожного рахунку проводиться замовником протягом трьох банківських днів з моменту його одержання.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг по перевезенню 23.10.2012р., 31.10.2012р., 05.11.2012р. та 12.11.2012р. - саме цими датами між сторонами були підписані Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №ОУ-000149 на суму 5396,00 грн., №ОУ-000155 на суму 5396,00 грн., №ОУ-000157 на суму 2158,40 грн. та №ОУ-000161 на суму 4316,80 грн. (а.с. 17-20).

Таким чином судом був встановлений факт належного виконання сторонами положень пункту 3.4 договору №10-476/11 від 01.12.2011р. в частині оформлення здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником відповідними актами здачі-прийняття робіт.

Підписаними між сторонами актами надання послуг №ОУ-000149 від 23.10.2012р. №ОУ-000155 від 31.10.2012р., №ОУ-000157 від 05.11.2012р., №ОУ-000161 від 12.11.2012р. в повній мірі підтверджується надання товариством "Преміум-Сервіс ЛТД" підприємству "Автоскладальний завод №1" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", а також прийняття останнім визначених угодою послуг по перевезенню на загальну суму 17 267,20 грн.

При цьому судом з'ясовано, що перелічені акти надання послуг містять всі визначені чинним законодавством обов'язкові реквізити, підписані уповноваженими представниками сторін, скріплені печатками господарюючих суб'єктів, в повному об'ємі відображають зміст та обсяги здійснених сторонами на підставі останніх, згідно умов підписаного договору №10-476/11 від 01.12.2011р. в жовтні-листопаді місяці 2012 року господарських операцій.

Беручи до уваги положення пунктів 3.4, 3.5 договору №10-476/11 від 01.12.2011р. послуги по перевезенню відповідач зобов'язувався оплатити протягом трьох банківських днів після одержання рахунків-фактур та актів здачі-прийняття виконаних робіт.

Відповідні рахунки за №СФ-0000181 від 22.10.2012р., №СФ-0000187 від 31.10.2012р., №СФ-0000190 від 05.11.2012р. та №СФ-0000195 від 12.11.2012р. на оплату виконаних робіт (послуг) на загальну суму 17 267,20 грн. було отримано замовником 07.11.2012р. та 16.11.2012р. про що свідчать відповідні відмітки відповідача на актах здачі-приймання робіт.

Враховуючи викладені фактичні обставини та положення укладеного між сторонами договору суд вважає, що оплата послуг згідно договору №10-476/11 від 01.12.2011р. та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000149 від 23.10.2012р., №ОУ-000155 від 31.10.2012р., №ОУ-000157 від 05.11.2012р. та №ОУ-000161 від 12.11.2012р. повинна була бути здійсненою ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "АК "Богдан Моторс" впродовж трьох банківських днів починаючи з 07.11.2012р. по актах здачі-прийняття робіт №ОУ-000149 від 23.10.2012р., №ОУ-000155 від 31.10.2012р., №ОУ-000157 від 05.11.2012р. та з 16.11.2012р. по акту здачі-прийняття робіт №ОУ-000161 від 12.11.2012р.

На вимогу господарського суду представником позивача в судовому засіданні було надано для огляду оригінали зазначених вище договору про надання послуг та актів здачі-прийняття робіт.

З метою досудового врегулювання господарського спору щодо неналежного виконання замовником своїх зобов'язань за договором про надання послуг по перевезенню, позивачем 21.01.2013р. було направлено на адресу відповідача вимогу (претензію) за №1 про сплату боргу (а.с. 21).

Гарантійним листом від 06.06.2012р. №600 (а.с. 18) боржник зобов'язався оплатити існуючу перед позивачем заборгованість в розмірі 17 267,20 грн.

Непроведення відповідачем належних розрахунків з позивачем виступило підставою для його звернення до господарського суду з позовом про примусове стягнення суми існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між ними договір про надання послуг по перевезенню №10-476/11 від 01.12.2011р. з додатком та додатковою угодою предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем на виконання його умов відповідачу послуг, прийняття цих послуг ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "АК "Богдан Моторс" та непроведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність (на момент звернення до суду з відповідним позовом) пред'явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в сумі 17 267,20 грн.

Однак, враховуючи те, що після звернення позивача до суду з відповідним позовом та після порушення судом провадження у справі відповідачем було вжито заходів щодо погашення існуючої заборгованості (платіжне доручення №1724 від 07.06.2013р. на суму 17 267,20 грн.), господарський суд вважає, що в цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (п. 1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

У відповідності до положень статей 230, 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В даному випадку п. 5.6 договору №10-476/11 від 01.12.2011р. сторонами було визначено, що за недотримання строків оплати наданих послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожен день простроченої оплати.

Отже, сторони у п. 5.6 договору про надання послуг визначили можливість нарахування штрафних санкцій за невиконання замовником умов договору щодо строків оплати вартості наданих послуг у вигляді пені. Зазначений договір недійсним чи зміненим, зокрема, в частині п. 5.6 не визнавався. Відповідач зобов'язання щодо оплати наданих послуг своєчасно не виконав, тому сплата пені є його договірним зобов'язанням.

Враховуючи викладені положення договору та наявні факти прострочення відповідачем оплати наданих послуг, позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення суми заборгованості 17 267,20 грн. було включено до ціни позову вимогу щодо стягнення з ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "АК "Богдан Моторс" суми пені 1 277,24 грн., котра нараховувалась з врахуванням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 5.6 договору про надання послуг №10-476/11 від 01.12.2011р. за період прострочки платежів з 13.11.2012р. по 21.05.2013р.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення суми пені суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності та з дотриманням положень укладеного між сторонами договору, положень чинного законодавства України, відповідають фактичним обставинам справи та підлягають до повного задоволення.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано відповідачу 265,03 грн. трьох процентів річних за період з 13.11.2012р. по 21.05.2013р. та 38,82 грн. суми інфляційних за період прострочки платежів з 01.01.2013р. по 21.05.2013р.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення сум збитків від інфляції та трьох процентів річних, перевіривши методику нарахування цих сум, суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності та з дотриманням положень чинного законодавства України, відповідають фактичним обставинам справи та підлягають до повного задоволення.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, а повне погашення заборгованості було здійснено боржником лише після звернення позивача до суду з позовом та після порушення судом провадження у справі, витрати, пов'язані з поданням позовної заяви та розглядом справи в суді (сплата судового збору), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України в повному об'ємі за рахунок ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "АК "Богдан Моторс"

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546, 599, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, код ЄДРПОУ 21752230) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс ЛТД" (м. Луцьк, пр. Відродження, 22а , офіс 1, код ЄДРПОУ 37425143) 1 277,24 грн. пені, 265,03 грн. трьох процентів річних та 38,82 грн. збитків від інфляції, а всього 1 581,09 грн., 1 720,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 17 267,20 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

Суддя В. А. Войціховський

Повне рішення

складено

17.06.2013р.