Ухвала

від 11.06.2013 по справі 23/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 23/201 11.06.13

За скаргою приватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс»

на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного

управління юстиції у м. Києві

по справі № 23/201

за позовом приватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс»

до управління житлово-комунального господарства Святошинської

районної у м. Києві державної адміністрації

третя особа: комунальне підприємство «Дирекція по утриманню та обслуговуванню

житлового господарства Святошинського району у місті Києві»

про стягнення 680 150,15 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: адвокат ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 25.04.2013 року)

відповідача: не з`явились

третьої особи: юрист Хлівнюк М.М. (довіреність № 2282 від 27.12.2012 року)

ВДВС: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "НБК "Сантехмонтажплюс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації 680 150,15 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2010 року позов задоволено, стягнуто з управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації на користь приватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс" 680 150, 15 грн. основного боргу.

21.06.2010 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2010 року виданj наказ.

У грудні 2011 року відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2011 року заяву відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві задоволено. Замінено відповідача (боржника) - Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації правонаступником - Управлінням житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.

У квітні 2013 року до Господарського суду міста Києва звернулось приватне підприємство "НБК "Сантехмонтажплюс» із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою, стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2013 року зазначену скаргу прийнято до розгляду та призначено на 11.06.2013 року.

У судовому засіданні 11.06.2013 року представник позивача подану скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

У судове засідання 11.06.2013 року представники відповідача та відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень на скаргу не надали.

Розглянувши подану скаргу, суд зазначає наступне:

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві № 22152098 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 23/201 від 21.06.2010 року.

Стаття 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Під час проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 23/201 від 21.06.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 01.04.2013 року складено акт, з якого вбачається, про те, що грошові кошти, земельні ділянки, рухоме та нерухоме майно боржника на праві приватної власності відсутнє.

У зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві № 22152098 від 11.04.2013 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення боргу у розмірі 687 187, 65 грн. повернуто стягувачу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 зазначеного Закону.

Таким чином, стягувач не позбавлений права повторно пред'явити наказ Господарського суду міста Києва № 23/201 від 21.06.2010 року до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві до виконання.

Враховуючи вищенаведене, скарга приватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс»

задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного підприємства "НБК "Сантехмонтажплюс» на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відхилити.

Суддя ОСОБА_2