Рішення

від 10.06.2013 по справі 905/2853/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.2013р. Справа № 905/2853/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Сервіс», м.Донецьк (ідентифікаційний код 34876721)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой», м.Донецьк (ідентифікаційний код 32476628)

про стягнення основного боргу в сумі 490990,94грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд.Сервіс», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой», м.Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 490990,94грн.

Ухвалою від 22.04.2013р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №905/2853/13 та призначив до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт за договором №06/08 від 06.08.2010р., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 490990,94грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору №06/08 від 06.08.2010р., договірної ціни, кошторису, додаткової угоди №1 від 01.10.2010р. до договору, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2010р., за листопад 2010р., за грудень 2010р., актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010р., за листопад 2010р., за грудень 2010р., підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих видатків, звіту про дебітові та кредитові операції за період серпень 2010р., банківських виписок з 01.09.2010р. по 30.09.2010р., з 01.10.2010р. по 31.10.2010р., акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.08.2010р. по 01.03.2013р. та доказів його направлення.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 509, 525, 526, 837, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України.

Відповідач, який належним чином був повідомлений ухвалами господарського суду, про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з'явився.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, господарський суд відповідно до ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представника позивача, суд встановив:

06.08.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд.Сервіс» (підрядник) укладено договір №06/08 (далі - Договір), за умовами якого підрядник приймає на себе зобов'язання за завданням замовника, на свій ризик, своїми силами та засобами, з використанням своїх матеріалів виконати роботи, зазначені в додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною цього договору (п.1.1. Договору).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов Договору, крім тих, що додані до позовної заяви.

Доказів визнання в судовому порядку вказаного Договору недійсним сторонами суду не представлено.

За п.8.1. Договору цей договір вступає в силу в день його підписання обома сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов'язань.

Відповідно д оп.1.2. Договору безпосередній перелік, обсяг, строк виконання та вартість робіт обумовлюється сторонами в додатках до цього договору.

Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (п.1.3. Договору).

01.10.2010р. сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору за змістом якої, у зв'язку зі збільшенням обсягів робіт та проведенням додаткових робіт за заявкою замовника вартість робіт за цією додатковою угодою складає 1144279,20грн. в тому числі ПДВ 190713,20грн.

За п.3.1. Договору вартість робіт, що виконуються підрядником, узгоджується сторонами в (калькуляції), яка є невід'ємною частиною цього договору, та зазначається в Додатках. Кошторис (калькуляція) повинна містити інформацію про кількість, вартість матеріалів, що використовується, вартості робіт, що виконуються, а також містити посилання на нормативні документи або іншу інформацію, що зазвичай використовується при складанні кошторисної документації для подібного роду робіт.

Так, до матеріалів справи додано кошторис на суму 573494,40грн.

Відповідно до п.4.1. Договору здача-прийомка виконаних робіт здійснюється сторонами з оформленням відповідних актів прийомки виконаних підрядних робіт.

Так, сторонами складено довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010р. на суму 619078,84грн., за листопад 2010р. 513729,77грн. (19981,28грн. + 51027,32грн.+442721,17грн.), за грудень 2010р. 50261,17грн., що разом становить 1183069,78грн., які підписані з обох сторін та підписи скріплені відбитками печаток підприємств. Отже, суд робить висновок, що виконані роботи прийняті замовником без заперечень.

За приписами п.3.4. оплата робіт, що виконуються підрядником, за цим договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника в наступному порядку:

3.4.1. Шляхом перерахування авансового платежу у розмірі 420000,00грн. від вартості робіт.

3.4.2. Шляхом проведення кінцевого розрахунку протягом 5 (п'яти) днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, отримання рахунка на оплату та податкової накладної.

Відповідно до Листа Міністерства фінансів України від 30.05.11 р. № 31-08410-07-27/13794, за своїм призначенням рахунки (рахунки-фактури) не відповідають ознакам первинного документу, оскільки їм не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження чи дозвіл на проведення господарської операції, а носять виключно інформаційний характер.

Таким чином, рахунок призначений для інформування особи у якої існують зобов'язання по його сплаті про суму до сплати, розрахункові реквізити отримувача коштів та інші дані, необхідні для здійснення оплати. Саме з такою метою рахунок передбачений Договором.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи міститься опис вкладення у цінний лист, зі змісту якого вбачається, що підрядником на адресу замовника направлялись копії податкових накладних №5 від 29.10.2010р., №6 від 29.11.2010р., №8 від 29.11.2010р., №7 від 29.11.2010р., №9 від 10.12.2010р., №3 від 20.09.2010р., №2 від 12.08.2010р., рахунків №29/10 від 29.10.2010р., №29/11 від 29.11.2010р. ,№29/11/1 від 29.11.2010р., №29/11/2 від 29.11.2010р., №10/12 від 10.12.2010р., №11/08 від 10.09.2010р., №10/08 від 10.08.2010р., як то передбачено п.3.4.2. Договору.

Таким чином, оскільки підрядником виконано зобов'язання щодо надання замовнику рахунків та податкових накладних, сторонами підписано акти приймання-передачі виконаних робіт, у замовника виникло зобов'язання щодо оплати їх вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, замовником 12.08.2010р. здійснено передплату за Договором у розмірі 420000,00грн., 28.09.2010р. оплачено виконані роботи у розмірі 199078,84грн., 29.10.2010р. - 73000,00грн.

У відповідності з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, зобов'язання замовника щодо оплати суми вартості виконаних робіт за Договором залишилось не виконаним у повному обсязі, у зв'язку із чим у останнього перед підрядником виникла заборгованість у розмірі 490990,94грн.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під регулювання статей 837-864 Цивільного кодексу України.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Доказів погашення вищезазначеної заборгованості відповідачем суду не представлено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 490990,94грн. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача вартість послуг адвоката у розмірі 3000,00грн.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд вважає, що в контексті ст.44 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг адвоката підлягають стягненню за умови, якщо надання таких послуг підтверджено документально.

Вищевказані витрати підтверджуються договором про надання правової допомоги №15/04-13 від 15.04.2013р., платіжним дорученням №43 від 15.04.2013р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність понесення вищевказаних витрат, та покладення вартості послуг адвоката на відповідача у повному обсязі - 3000,00грн.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.1 ст. 530, ст. 837 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Сервіс», м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой», м.Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 490990,94грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой» (83001, м.Донецьк, вул.Челюскінців, буд.69А, ідентифікаційний код 32476628) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Сервіс» (83023, м.Донецьк, вул.Творча, буд.27, ідентифікаційний код 34876721) суму заборгованості у розмірі 490990,94грн., судовий збір у розмірі 9819,82грн., вартість послуг адвоката у розмірі 3000,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 10.06.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 17.06.2013р.

Суддя Ю.В. Сич