Рішення

від 23.05.2013 по справі 910/6847/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6847/13 23.05.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі Одеської філії

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи вінд проджект Україна»

про стягнення 7 048,94 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Корнєєва К.М. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київстар» в особі Одеської філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи вінд проджект Україна» про стягнення 7 048,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2013р. порушено провадження у справі № 910/6847/13 та призначено її до розгляду на 30.04.2013 р.

У судовому засіданні 30.04.2013 р. представник позивача надав суду документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2013 р. розгляд справи було відкладено на 23.05.2013 р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

У наступному судовому засіданні представник позивача був присутній, позовні вимоги підтримав повністю та надав суду додаткові документи. Відповідач своїх представників в засідання не направив та вимоги суду в повному обсязі не виконав.

До матеріалів справи долучено конверт з судовою кореспонденцією, який було повернуто з юридичної адреси відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 285902 станом на 25.04.2013 р.) з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 р. між приватним акціонерним товариством «Київстар» (оператором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджи вінд проджект Україна» (абонентом) було укладено угоду № 4758217 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM-900 та GSM-1800 (далі - Угода).

Відповідно до п. 2 Угоди позивач зобов'язався надати відповідачу послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM-900/1800, а відповідач користуватись вищенаведеними послугами та оплачувати їх вартість на умовах, викладених в Угоді.

Відповідно до п. 3.2.1. Угоди відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального рівня, встановленого у діючих тарифах, та сплачувати щомісячну абонентну плату. Абонента плата сплачується абонентом і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, абонент зобов'язаний погасити таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: а) отримання від оператора відповідного повідомлення; б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Позивач зобов'язання за угодою виконав у повному обсязі, надавши в користування відповідачу телефонні номери власної телекомунікаційної мережі 0675190220 та 0675196818.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо оплати належним чином не виконав та з березня 2012 року припинив оплату наданих послуг, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 6 789,94 грн.

Таким чином, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання умов угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM-900/1800 у частині сплати послуг.

Згідно вимог п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови угоди про надання послуг у випадку її укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч. 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що в разі якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.2. Угоди у разі затримки оплати наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку абонент сплачує оператору неустойку, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нараховується неустойка.

Позивач нараховує пеню у розмірі - 170,76 грн., три проценти річних у розмірі - 67,88 грн. та інфляційні втрати у розмірі - 20,36 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунки, надані позивачем, встановив, що розрахунок інфляційних втрат є невірним. Так, за розрахунком суду, інфляційне збільшення суми боргу за встановлений період є мінусовим (- 20,43 грн.), оскільки сукупний індекс інфляції складає - 0,997. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі - 20,36 грн. не підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності у відповідача боргу у розмірі - 6 789,94 грн. та зобов'язання щодо сплати 170,76 грн. пені, 67,88 грн. трьох відсотків річних, позивачу належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі - 6 789,94 грн., 170,76 грн. пені, 67,88 грн. трьох відсотків річних, підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна стороні повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач жодних доводів на спростування обставин, викладених позивачем, суду не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладене, керуючись статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи вінд проджект Україна» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, код 36553370) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі Одеської філії (03110, м. Київ, Червонозоряний пр-т, 51, код 21673832; Одеська філія, 65005, м. Одеса, Бугаївська, 3, код 25044056) заборгованість у розмірі 6 789 (шість тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 94 коп., 170 (сто сімдесят) грн. 76 коп. пені, 67 (шістдесят сім) грн. 88 коп. трьох відсотків річних та 1 715 (одна тисяча сімсот п'ятнадцять) грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 14.06.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова