Рішення

від 11.06.2013 по справі 910/8511/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8511/13 11.06.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна»

До Приватного підприємства «Стройбад»

Про стягнення 25 261,91 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Сорока М.Є. - по дов. № б/н від 16.01.2013

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна» до Приватного підприємства «Стройбад» про стягнення 9 029,87 грн. боргу по орендній платі та 16 232,04 грн. вартості втраченого майна (об'єкта оренди) внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди № 141/12-12 від 27.12.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 порушено провадження у справі № 910/8511/13 та призначено її до розгляду на 11.06.2013.

Позивач в судовому засіданні 11.06.2013 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 11.06.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 13.05.2013 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 13.05.2013 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Автопаркова, 7, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.05.2013 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 13.05.2013, надіслану за вищевказаною адресою, отримав 20.05.2013, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.06.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

27.12.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна» (орендодавець) та Приватним підприємством «Стройбад» (орендар) було укладено договір оренди № 141/12-12 (далі - договір).

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідач в порушення умов договору не виконав зобов'язань щодо сплати вартості наданих послуг оренди майна, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 9 029,98 грн. Також відповідач не повернув з орендного користування частину майна, а тому має відшкодувати її вартість позивачу в розмірі 16 232,04 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно п. 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1.1. договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язався передати, а орендар зобов'язався прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору (далі - об'єкт оренди).

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Згідно з п. 2.1. договору орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами акта приймання-передачі (видача) об'єкта оренди, за яким об'єкт оренди передається у користування орендарю.

Відповідно до п. 2.2. договору у тому разі, якщо об'єкт оренди передається у користування орендарю частинами за двома і більше актами приймання-передачі в оренду, орендар вступає у сокове платне користування кожною частиною об'єкта оренди з дати підписання сторонами акта приймання-передачі в оренду на таку частину об'єкта оренди.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач на підставі акту прийому-передачі № WZ-12 4/UA від 14.01.2013 одержав в оренду наступне майно у кількості 327 шт.:

1. транспортувальний піддон 90х120, код 1800-001000 - 1 шт.

2. ригель MANTO 100, код 1800-450764 - 10 шт.

3. сіткова ємність, код 1800-548480 - 1 шт.

4. підкіс RV120 PR, код 2100-618012 - 3 шт.

5. підкіс RV150 PR, код 2100-618015 - 19 шт.

6. натяжний затискач ригеля PR, код 2100-619303 - 20 шт.

7. головка підкосу GP PR, код 2100-619401 - 22 шт.

8. п'ятка підкоса PR, код 2100-619402 - 19 шт.

9. фіксуючий палець 16/142 PR, код 2100-619403 - 44 шт.

10. щит 120х300 PR, код 2120-611312 - 4 шт.

11. щит 240х150 PR, код 2120-611524 - 8 шт.

12. щит 45х150 PR, код 2120-611545 - 1 шт.

13. щит 60х150 PR, код 2120-611560 - 11 шт.

14. щит 90х150 PR, код 2120-611590 - 10 шт.

15. зовнішній кутовий елемент NZ 150 PR, код 2122-613150 - 18 шт.

16. шарнірний кутовий елемент NP 20х150 PR, код 2122-613520 - 4 шт.

17. гайка стяжки D 75 PR, код 2124-619175 - 20 шт.

18. замок регульований Z-12 NEVI, код 4101-920851 - 112 шт.

На підставі акту прийому-передачі № WZ-12 6/UA від 16.01.2013 одержав в оренду наступне майно:

1. транспортний крюк НТ1,5 PR, код 2100-618009 - 2 шт.

Отже, загалом позивач передач відповідачу майно у кількості 329 одиниць.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до дати, зазначеної у додатковій угоді до договору.

Так, згідно п. 9.1.1. додаткової угоди № 1 до договору строк дії договору встановлено до 31.12.2013.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на підставі акту прийому-передачі № РZ-04 7/UA від 22.02.2013 повернув з оренди наступне майно у кількості 296 шт.:

1. транспортувальний піддон 90х120, код 1800-001000 - 1 шт.

2. ригель MANTO 100, код 1800-450764 - 10 шт.

3. сіткова ємність, код 1800-548480 - 1 шт.

4. підкіс RV120 PR, код 2100-618012 - 3 шт.

5. підкіс RV150 PR, код 2100-618015 - 18 шт.

6. натяжний затискач ригеля PR, код 2100-619303 - 16 шт.

7. головка підкосу GP PR, код 2100-619401 - 20 шт.

8. п'ятка підкоса PR, код 2100-619402 - 18 шт.

9. фіксуючий палець 16/142 PR, код 2100-619403 - 40 шт.

10. щит 120х300 PR, код 2120-611312 - 4 шт.

11. щит 240х150 PR, код 2120-611524 - 8 шт.

12. щит 45х150 PR, код 2120-611545 - 1 шт.

13. щит 60х150 PR, код 2120-611560 - 11 шт.

14. щит 90х150 PR, код 2120-611590 - 10 шт.

15. зовнішній кутовий елемент NZ 150 PR, код 2122-613150 - 17 шт.

16. шарнірний кутовий елемент NP 20х150 PR, код 2122-613520 - 4 шт.

17. гайка стяжки D 75 PR, код 2124-619175 - 16 шт.

18. замок регульований Z-12 NEVI, код 4101-920851 - 98 шт.

На підставі акту прийому-передачі № РZ-04 11/UA від 04.03.2013 відповідач повернув з оренди зовнішній кутовий елемент NZ 150 PR, код 2122-613150 у кількості 1 шт.

Розділом 8 договору передбачено наступний порядок приймання-передачі послуг оренди

п. 8.1. приймання-передача послуг з користування об'єктом оренди за цим договором (далі - послуги) здійснюються щомісячно за актом приймання-передачі наданих послуг.

п. 8.2. проект акту орендодавець складає, підписує і передає орендарю у двох примірниках не пізніше 10 числа місяця, наступного затим місяцем, в якому надавались послуги за цим договором.

п. 8.3. орендар зобов'язаний розглянути проект кожного акту, підписати кожний його примірник та скріпити своєю печаткою і повернути один підписаний і скріплений своєю печаткою примірник акту орендодавцю не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання акту від орендодавця.

п. 8.4. у разі, якщо орендар вчасно не повертає орендодавцю належним чином оформлений акт приймання-передачі наданих послуг, послуги вважаються наданими орендареві належним чином та прийнятими орендарем без будь-яких зауважень та претензій з боку орендаря. Датою приймання-передачі послуг вважається дата, яка вказана в акті приймання-передачі послуг.

У відповідності до п. 3.4. договору сторони передбачили, якщо при поверненні об'єкта оренди (або його складових) з'ясується, що об'єкт (або його складових) не відповідає умовам повернення об'єкта оренди (має бути очищеним від бетону та бруду як це визначено п. 3.2. договору) орендар зобов'язаний оплатити вартість очистки та ремонту об'єкта оренди протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку-фактури.

В матеріалах справи наявні наступні акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг), що підписані та скріплені печаткою позивача:

№ ОУ-00066 від 31.01.2013 на суму 8 155,50 грн. (оренда за січень 2013 року). Даний акт надісланий позивачем та отриманий відповідачем 20.02.2013.

№ ОУ-00115 від 22.02.2013 на суму 10 581,12 грн. (очистка опалубки від бетону). Даний акт надісланий позивачем та отриманий відповідачем 12.04.2013.

№ ОУ-00164 від 28.02.2013 на суму 9 683,69 грн. (оренда за лютий 2013 року). Даний акт надісланий позивачем та отриманий відповідачем 12.04.2013.

№ ОУ-000192 від 31.03.2013 на суму 609,56 грн. (оренда за березень 2013 року). Даний акт надісланий позивачем та отриманий відповідачем 19.04.2013.

Отже, перелічені вище акти здачі-прийняття робіт були підписані, скріплені печаткою позивача та надіслані відповідачу, проте залишені відповідачем без підписання.

З урахуванням положень пункту 8.4. договору суд приходить до висновку, що за вищевказаний період послуги вважаються наданими орендареві належним чином та прийнятими орендарем у дати, зазначені в актах.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 7.1. договору за користування об'єктом оренди орендар зобов'язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 7.6. договору початком оплачуваного періоду за договором є дата дня одержання об'єкта оренди орендарем (дата підписання акту приймання-передачі (видача) об'єкта оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді за договором є дата дня підписання акту повернення об'єкта оренди.

Пунктом 7.7. договору визначено обов'язок орендаря сплачувати орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 10 (десятого) числа кожного поточного місяця користування об'єктом оренди. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує оренду плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Пункти 2.3. та 2.4. договору встановлюють обов'язок орендаря сплатити орендодавцю передплату за перші 30 календарних днів користування об'єктом оренди та гарантійний платіж.

Матеріали справи (банківська виписка) свідчать, що відповідач 27.12.2012 здійснив позивачу оплату за оренду майна за перший місяць оренди в розмірі 10 000,00 грн. та гарантійний платіж в розмірі 10 000,00 грн.

Згідно з п. 6.1.1. договору орендар зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до цього договору.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявними у справі доказами доведено порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі внесення орендної плати, в результаті чого виникла заборгованість, яка за неоспореними відповідачем обґрунтованими розрахунками позивача становить 9 029,87 грн. боргу.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 9 029,87 грн. боргу по орендній платі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Умовами п. 10.4. договору передбачено, що орендодавець має право відмовитись від договору оренди в односторонньому порядку і вимагати повернення об'єкти оренди, у разі прострочення орендарем виконання грошових зобов'язань за договором на строк більше 30 днів. У разі відмови орендодавця від договору, договір є розірвання з моменту отримання орендарем повідомлення від орендодавця про відмову від договору.

11.03.2013, що підтверджується поштовими квитанціями №№ 1746, 1747 та описами вкладення від 11.03.2013, позивачем на адреси відповідача було надіслано вимогу № 36 від 05.03.2013, в якій позивач, скориставшись наданим п. 10.4. договору правом, повідомив, що в разі несплати суми боргу за оренду приміщення за лютий 2013 року, з моменту одержання орендарем цього повідомлення про відмову від договору, договір є розірваним та вимагав повернути об'єкт оренди протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту його розірвання.

Вказаний лист позивача був отриманий відповідачем 15.03.2013, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

З огляду на викладене, договір є розірваним з 15.03.2013, а отже об'єкт оренди мав бути повернутий відповідачем до 23.03.2013.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Проте, матеріали справи свідчать, що відповідач не повернув позивачу з оренди наступне майно:

1. транспортний крюк НТ1,5 PR, код 2100-618009 - 2 шт.

2. підкіс RV150 PR, код 2100-618015 - 1 шт.

3. натяжний затискач ригеля PR, код 2100-619303 - 4 шт.

4. головка підкосу GP PR, код 2100-619401 - 2 шт.

5. п'ятка підкоса PR, код 2100-619402 - 1 шт.

6. фіксуючий палець 16/142 PR, код 2100-619403 - 4 шт.

7. гайка стяжки D 75 PR, код 2124-619175 - 4 шт.

8. замок регульований Z-12 NEVI, код 4101-920851 - 14 шт.

Пунктом 3.8. договору передбачено, що у разі ухилення орендарем від повернення об'єкту оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання акту повернення, протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати, коли таке повернення або підписання повинно було відбутись, орендодавець має право вважати, що об'єкт оренди або його складові втрачені.

У разі втрати об'єкту оренди чи його складових орендар на вимогу орендодавця зобов'язаний відшкодувати останньому вартість втраченого об'єкта оренди або його втрачених складових. Вказане відшкодування здійснюється у розмірі вартості втраченого об'єкта оренди або втрачених складових об'єкту оренди, що визначена у специфікаціях до договору, з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним законодавством України на дату такого відшкодування.

Позивач 12.04.2013 надіслав на адреси відповідача, що підтверджується поштовими квитанціями №№ 3752, 3753 та описами вкладення від 12.04.2013 вимогу № 66 від 10.04.2013, в якій з посиланням на п. 3.8. договору повідомив про визнання неповернутих елементів в кількості 32 шт. втраченими та вимагав сплатити вартість втраченого майна в сумі 16 232,04 грн.

Вказану вимогу відповідач отримав 19.04.2013, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Матеріали справи свідчать, що в порушення умов договору та ст. 785 Цивільного кодексу України відповідач не повернув майно з оренди загальною вартістю 16 232,04 грн. та не сплатив позивачу його вартість.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вартість втраченого майна в розмірі 16 232,04 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Стройбад» (м. Київ, вул. Автопаркова, 7, код ЄДРПОУ 34648109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна» (м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414, код ЄДРПОУ 31563803) 9 029 (дев'ять тисяч двадцять дев'ять) грн. 87 коп. боргу по орендній платі, 16 232 (шістнадцять тисяч триста сорок шість) грн. 04 коп. вартості втраченого майна, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 17.06.2013.

Суддя В.В. Сівакова