Рішення

від 13.06.2013 по справі 910/7153/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7153/13 13.06.13

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб»

про стягнення заборгованості

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Решетниченко О.С.(довіреність № 64-3389 від 14.05.2013р.);

від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 13.06.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (надалі позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб» (надалі ТОВ «Укрпродтехснаб», відповідач) заборгованості у розмірі 74 230, 78 грн..

В ході розгляду справи, згідно наданих пояснень на вимоги суду, врахувавши, що відповідач комунальними послугами у червні та липні 2012р. не користувався, та знявши нарахування у розмірі 24, 10 грн., позивач просив стягнути з відповідача в межах заявленого позову суму основного боргу у розмірі 74 206, 68 грн..

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 74 206, 68 грн. за укладеним договором про надання комунальних послуг № 311к від 30.03.2004р..

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка надсилалась за юридичною адресою товариства повернута поштовим відділенням, що свідчить про належне повідомлення відповідача щодо розгляду справи в судовому порядку, при врахуванні, також, вимог вміщених у п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р..

Ухвалу суду про призначення справи до розгляду на 13.06.2013р. направлено відповідачу і простим, і рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2004р. між КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва та ТОВ «Укрпродтехснаб» укладено договір № 311к згідно з яким:

- підприємство (позивач у справі) на підставі укладених договорів з виробниками і постачальниками комунальних послуг зобов'язувалось транспортувати по внутрішньобудинкових мережах нежилого приміщення площею 221,2 м кВ. за адресою Дарницький бульвар 23 комунальні послуги, виставляти споживачеві до оплати платіжні документи за договором, приймати на власний розрахунковий рахунок кошти від споживача та перераховувати їх виробникам і постачальникам комунальних послуг (п. 1.1 договору);

- споживач (відповідач у справі) у відповідності до договору зобов'язувався прийняти комунальні послуги та своєчасно їх оплатити (п. 1.2 договору).

Перелік комунальних послуг та порядок їх розрахунку є додатком № 1 до договору, про що також зазначено у п. 1.3 договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Спір у справі виник через наявність заборгованості відповідача по сплаті комунальних послуг (що включають послуги за опалення, холодне водопостачання, електроенергію, відшкодування витрат внутрішніх мереж) та який виник за період з 01.07.2010р. по 03.04.2012р. при проведених нарахуваннях по сумі 74 206, 68 грн..

Платіжні вимоги-доручення, що виставлялись на оплату наданих послуг, розробки по груп-рахункам за спірний період залучені до матеріалів справи у належним чином засвідчених копіях, розрахунок суми боргу містить вартість послуг за кожен місяць.

Згідно з п. 5.5 договору № 311к від 30.03.2004р., строк цього договору встановлений з 22.12.2003р. по 22.12.2004р..

В силу положень договору (п. 3.1.7 договору), підприємство припиняє нарахування платежів за договором в цілому з дати складання акту прийняття-передачі нежилого приміщення.

У постанові державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 01.06.2012р. (ВП 29971500), що винесена при виконанні наказу суду виданого у справі 40/271 (справа за позовом про виселення ТОВ «Укрпрдтехснаб») зазначено про виселення ТОВ «Укрпрдтехснаб» з нежитлового приміщення загальною площею 239, 20 кв.м. за адресою бульвар Дарницький 23 у м. Києві згідно акту державного виконавця складеного 03.04.2012р..

Нарахування за договором в сумі 74206, 68 грн., позивачем проведені з 01.07.2010р. по 03.04.2012р., а спір щодо стягнення заборгованості відповідача за комунальні послуги в періоді з 01.01.2007р. по 30.06.2010р. вирішено в межах справи 30/253 (судові рішення: постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р., постанова Вищого господарського суду України від 15.09.2011р. залучені до справи, надані в копіях позивачем.).

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору (п. 2.2) споживач повинен до 10 числа поточного місяця сплатити:

- платежі за комунальні послуги (гаряче і холодне водопостачання, водовідведення, центральне опалення, електроенергія) поточного місяця в сумі, що визначається на рівні сум минулого місяця (останнього опалювального місяця);

Перерахунок за фактично спожиті комунальні послуги здійснюється на підставі талярів та груп рахунків, що надходять від постачальників комунальних послуг місяцем пізніше, шляхом добору або зарахування надмірно сплачених коштів в рахунок майбутніх платежів;

- суму відшкодування витрат по обслуговуванню внутрішньо-будинкових мереж;

Суми по кожному виду комунальних послуг, добір (зарахування), відшкодування витрат по обслуговуванню внутрішньо-будинкових мереж, ПДВ, податок на воду пред'являються до сплати платіжною вимогою-дорученням за три банківські дні до моменту їх оплати…

З урахуванням наведеного, строк оплати за надані послуги у відношенні боргу щодо якого вирішується спір у справі, по періоду виникнення з 01.07.2010р. по 03.04.2012р. в розмірі 74206, 68 грн. (включаючи нарахування за опалення станом на 01.05.2012р. в розмірі 176, 14 грн., що проведено за 3 дні квітня 2012р.), станом на час вирішення спору є таким, що настав, у зв'язку з чим, виходячи з відсутності доказів погашення боргу, вимоги про стягнення зазначеної суми визнаються судом обґрунтованими.

З урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги визнаються судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродтехснаб» (юрид. адреса: 02296, м. Київ, вул. Андрія Малишка 9, кВ. 2, ідент. код 24927575) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська 9-Г, ідент. код 03366612) 74206, 68 грн. (сімдесят чотири тисячі двісті шість гривень 68 копійок) суми основного боргу, 1720, 50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 17.06.2013

Суддя Р.І. Самсін