Постанова

від 14.06.2013 по справі 0542/3863/2012

ПРОЛЕТАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 0542/3863/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.06.2013 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Панас Н.Л.

при секретаре Гриценко М.Ф.

с участием прокурора Ляшенко Е.А., Дорофеева В.Г., Королева А.А., Цапий Ф.И.

представителя потерпевшего ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, работающего горнорабочим подземным шахты "Щегловская глубокая" шахтоуправления "Донбасс", ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2012 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара "Клондайк" по адресу: г.Моспино, ул.Школьная, 1 "а", на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ОСОБА_5, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, нанес потерпевшему ножом, который удерживал в правой руке, два удара в область груди и один удар в область паха, чем причинили ОСОБА_5 следующие телесные повреждения: одно проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа в VII межреберье по средне-ключичной линии, проникающее в правую плевральную область с повреждением нижней доли правого легкого, осложнившееся развитием открытого гемопневомоторакса, одну рану правого подреберья, не проникающую в брюшную полость, перелом IX ребра справа, которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал в полном объеме и пояснил, что 23 марта 2012 года в вечернее время, более точное время он не помнит, вместе со своим другом - ОСОБА_6 пришли в бар "Клондайк", расположенный в городе Моспино. Заказав по бокалу пива, они с ОСОБА_6 заняли место за столиком, где стали употреблять пиво и общаться. Через некоторое время, он решил выйти на улицу покурить. Подкурив сигарету, он собрался покинуть помещение бара, когда к нему подошел один из барменов и стал требовать оплаты штрафа за курение в помещении бара, на что он ответил категорическим отказом. Тогда подошедший бармен позвал потерпевшего, после чего его сбили с ног и стали избивать. Удары наносились по голове и различным частям тела ногами. Кто конкретно его бил не помнит. Когда все прекратилось, он поднялся и вышел из помещения бара, где стал курить. Когда вернулся в бар, увидел потерпевшего, сидевшего на стуле возле барной стойки и державшего возле живота окровавленное полотенце. Был ли у него в тот день с собой нож, который он носил при себе в целях самообороны, не помнит. Ударов потерпевшему не наносил. Просил оправдать его.

Данные показания подсудимого опровергаются, а его вина в причинении ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе досудебного следствия, показаниями, данными потерпевшим и свидетелями, как в судебном заседании так и в ходе досудебного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24 марта 2012 года, с участием защитника ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснил, что 23.03.2012 года примерно в 20.00 часов к нему домой пришел ОСОБА_6, с которым они употребили около 250 грамм коньяка и около литра пива, после чего направились в бар "Клондайк", расположенный в городе Моспино. Находясь в помещении бара, они с ОСОБА_6 заказали еще по бутылке пива, емкостью 1 литр. Примерно в 23 часа 30 минут он закруил. После этого, к нему подошел один из барменов и сказал, чтобы он заплатил штраф за курение в помещении бара. Он отказался и схватил парня за одежду. Парень оттолкнул его и он упал на пол, ударившись головой, после чего его стали избивать несколько человек. Что происходило дальше он не помнит. Пришел в себя на улице. Вернувшись в помещение бара, увидел одного из барменов, сидевшего возле данспола и державшего возле живота окровавленную тряпку. Также пояснил, что в тот день у него в куртке был нож, который он носил с собой в целях самообороны. Когда вернулся с улицы, то увидел свой нож на полу бара (т.1 л.д.56-58).

Как пояснил в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5, 23.03.2012 года примерно в 21.00 час он заступил на смену в бар "Клондайк", расположенный по адресу: г.Моспино, ул.Школьная, 1 "а", в котором работал барменом. Примерно в 00 часов 00 минут к нему подошел второй бармен по имени "Антон", который сказал, что в помещении бара курят. Поскольку в помещении бара курение было запрещено, он подошел к столику, за которым сидел подсудимый, и сделал ему замечание. Подсудимый на замечания не реагировал и продолжал курить. Тогда он взял подсудимого за плечо, чтобы вывести его из бара и в этот момент почувствовал острую боль в области живота, после чего оттолкнул подсудимого в сторону. Пройдя в помещении кухни бара и включив там свет, обнаружил у себя ножевые ранения. После чего работники бара вызвали скорую помощь и милицию.

Аналогичные показания ОСОБА_5 давал и в ходе досудебного следствия (т.1, л.д.30-32).

Свидетель ОСОБА_7, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что 23.03.2012 года примерно в 23.00 часа он находился в помещении бара "Клондайк" по адресу: г.Моспино, ул.Школьная, 1 "а". 24.03.2012 года примерно в 00.00 часов, он вышел из помещения бара, чтобы покурить, поскольку курение в баре запрещено. Когда он находился на улице, бар стали покидать посетители. На его вопрос "Что произошло?", кто-то пояснил, что в баре произошла драка, в ходе которой одному из барменов нанесли телесные повреждения. Он вернулся в бар и увидел потерпевшего, который сидел рядом с барной стойкой и удерживал возле живота полотенце. Он задержал подсудимого, который был в состоянии алкогольного опьянения и пытался покинуть помещение бара. Вскоре приехали скорая помощь и работники милиции.

Аналогичные показания давал свидетель и в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.33-35).

Свидетель ОСОБА_8, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 23.03.2012 года он заступил на работу в бар "Клондайк", расположенный по адресу: г.Моспино, ул.Школьная, 1 "а", где работает барменом. В тот день, вместе с ним также работал ОСОБА_5 Через некоторое время, после начала работы, к нему подошли посетители и сказали, что в помещении бара, несмотря на запрет, курят. Когда он подошел к столику, на который ему указали, и за которым сидели девушка и двое парней, то увидел, что один из парней, а именно подсудимый, курит. На его замечание о том, что в помещении бара курить нельзя, он не отреагировал, а показал в ответ раскладной нож. После этого он направился к барной стойке, где в тот момент находился ОСОБА_5, и сказал последнему, что на замечания о запрете курения не реагируют. Через некоторое время он увидел, что ОСОБА_5 вместе с подсудимым направились к выходу из бара. А через несколько минут он увидел, что ОСОБА_5 держится за живот, а между пальцев течет кровь. Где в тот момент находился подсудимый не знает.

Аналогичные показания ОСОБА_8 давал и в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.36-38).

Как пояснил, будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_9, 23.03.2012 года примерно в 23.00 часа он вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пришли в бар "Клондайк", расположенный по адресу: г.Моспино, ул.Школьная, 1 "а", где употребляли пиво и общались с ОСОБА_5 Примерно в 23 часа 30 минут он обратил внимание на один из столиков, за которым находилась компания из молодых людей, один из которых курил. Когда ОСОБА_5 подошел к столику, чтобы сделать замечание, у него с парнем, который курил завязалась драка, в ходе которой они упали на пол. Через несколько минут ОСОБА_5 подошел к нему и попросил позвать второго бармена, поскольку ему нанесли телесные повреждения.

Аналогичные показания данный свидетель давал и в ходе досудебного следствия (т.1, л.д. 39-41).

Как пояснил, будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель ОСОБА_12, 23.03.2012 года в вечернее время он находился в помещении бара "Клондайк" по адресу: г.Моспино, ул.Школьная, 1 "а". В тот день между ОСОБА_5 и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого между ними завязалась драка. В ходе драки подсудимый нанес ОСОБА_5 телесные повреждения, а потом попытался скрыться, но был задержан кем-то из посетителей.

Аналогичные показания данный свидетель давал и в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.70-71).

Как пояснил, будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_10, 23.03.2012 года в вечернее время, он вместе со своей девушкой и ОСОБА_13, находился в помещении бара "Клондайк", по адресу: г.Моспино, ул.Школьная, 1 "а". Через некоторое время он возле барной стойки заметил скопление людей. Когда он подошел туда, то увидел, что один из барменов - ОСОБА_5, держится рукой за живот и у него идет кровь. Кто именно причинил ему телесные повреждения он не видел.

Аналогичные показания дал свидетель и в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.74-75).

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_13, подтвердив данные им в ходе досудебного следствия показания (т.1 л.д.72-73).

Как пояснил в судебном заседании свидетель ОСОБА_6, 23.02.2012 года в вечернее время, он пришел к своему другу - ОСОБА_3 Дома они употребили около 2 литров пива, после чего решили направиться в бар "Клондайк", расположенный в городе Моспино. Находясь в баре, они заказали по бутылке пива. В ходе распития спиртного ОСОБА_3 закурил, поскольку многие посетители бара курили в помещении. В это время к нему подошел один из барменов и отозвал в сторону. Он заметил, что во время разговора этот бармен нанес ОСОБА_3 один удар рукой в область головы. Когда ОСОБА_3 вернулся, он поинтересовался за что его ударили, на что последний ответил, что он отказался платить штраф за курение в помещении бара. После чего они покинули помещение бара и на улице потеряли друг друга из вида. Не найдя ОСОБА_3 и не дозвонившись ему на мобильный телефон, он вернулся домой.

Однако данные показания свидетеля, как и показания подсудимого, суд расценивает, как способ избежания ОСОБА_3 уголовной ответственности за содеянное.

Также вина ОСОБА_3 в причинении ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- протоколом осмотра места проишествия от 24.03.2012 года, в помещении бара "Клондайк" по адресу: г.Моспино, ул.Школьная, 1 "а", в ходе которого были изъяты: 3 ленты "ЛТ" с отпечатками пальцев рук с: пластиковой бутылки от сока "Биола", стекляной бутылки от пива "Балтика", смывы вещества бурого цвета с поверхности пола бара и нож (т.1 л.д.19-24);

- протоколом осмотра от 24.03.2012 года, в ходе которого в санпропускнике ЦГКБ №16 города Донецка, были изъяты вещи: футболка белого цвета с коротким рукавом, на передней поверхности которого имеются пятна вещества бурого цвета, джинсы темно-синего цвета с ремнем из кожи черного цвета,на передней поверхности которых имеются пятна темно-бурого цвета. Данные вещи принадлежат потерпевшему ОСОБА_5 (т.1, л.д.25);

- Протоколом предъявления лиц для опознания от 26 марта 2012 года, в ходе которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_3, как лицо, курившее в помещении бара "Клондайк" 23.03.2012 года. ОСОБА_3 он опознал по чертам лица. Ни от ОСОБА_3, ни от его защитника, присутствовавшего при проведении данного следственного действия, ни от других участников замечаний не поступило (т.1, л.д.59-61);

- протоколом предъявления лиц для опознани от 26 марта 2012 года, в ходе которого ОСОБА_9 опознал ОСОБА_3, как лицо с которым 23.03.2012 года у работника бара "Клондайк" ОСОБА_5, произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 получил телесные повреждения. Ни от ОСОБА_3, ни от его защитника, присутствовавшего при проведении данного следственного действия, ни от других участников замечаний не поступило (т.1, л.д.62-64).

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_8 от 26 марта 2012 года. В ходе данного следственного действия ОСОБА_3 подтвердил, что 23.03.2012 года у него произошел конфликт с ОСОБА_8 из-за курения в помещении бара "Клондайк" по адресу: г.Моспино ул.Школьная, 1 "а". Замечаний по ходу проведения данного следственного действия у его участников не поступило (т.1, л.д.65-66).

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_9 от 26 марта 2012 года. В ходе данного следственного действия ОСОБА_9 пояснил, что 23.03.2012 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 произошел словесный конфликт по поводу курения последнего в помещении бара "Клондайк" по адресу: г.Моспино, ул.Школьная, 1 "а". В ходе конфликта, переросшего в драку, ОСОБА_3 причинил ОСОБА_5 телесные повреждения. ОСОБА_3, в ходе данного следственного действия пояснил, что события, произошедшие 23.03.2012 года в баре "Клондайк", он не помнит и в соответствии со ст.63 Конституции Украины, отказался от дачи показаний (т.1, л.д.68-69).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия - помещения бара "Клондайк" по адресу: г.Моспино, ул.Школьная, 1 "а" от 06.04.2012 года, в ходе которого был обнаружен и изъят свитер, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5, темно-серого цвета с пятнами вещества бурого цвета на передней поверхности (т.1, л.д.96).

- заключением судебно-криминалистической экспертизы №МК-239 от 20 апреля 2012 года, согласно которого на футболке, принадлежащей ОСОБА_5, имеется одно резаное и одно колото-резаное повреждения, которые по локализации совпадают с ранами на теле потерпевшего ОСОБА_5. Данные повреждения образовались от воздействий клинка плоского колюще-режущего предмета. На джинсовых брюках имеются два колото-резаных повреждения, которые по локализации совпадают с раной на теле потерпевшего ОСОБА_5 Данные повреждения образовались одномоментно, от однократного воздействия клинка плоского колюще-режущего предмета при собирании материала брюк в складку. В связи с тем, что индивидуальные особенности травмирующего предмета в морфологии резаного и колото-резаных повреждений на футболке и джинсовых брюк не отобразились, более конкретно идентифицировать представленный на экспертизу нож, как орудие травмы, не представляется возможным. Однако, нельзя исключить, что данные повреждения могли быть нанесены как представленным на экспертизу ножом, так и каким-либо другим ножом со сходными конструктивными особенностями (т.1, л.д.112-114).

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №419 от 10 апреля 2012 года, согласно которого кровь потерпевшего ОСОБА_5 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, т.е. его организму свойственен антиген Н. Кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н. В смыве и в пятнах на куртке, присланных на исследование, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н. Следовательно эта кровь могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_5 и не могла принадлежать ОСОБА_3, так как свойственный его организму антиген А не выявлен (т.1 л.д.121-124).

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №470 от 11 апреля 2012 года, согласно которого в период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_3 никаким хроническим психическим заболеванем не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_3 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3 никаким хроническим психическим заболеванием не страдает, может осозновать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При проведении судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 по поводу сложившийся судебно-следственной ситуации пояснил: "С обвинением согласен частично, не согласен с квалификацией статьи, так как это была самооборона. В этот день до случившегося выпил 150 грамм коньяка и литр пива, после чего пришел с другом в кафе, там тоже заказал пиво, чувствовал себя умеренно пьяным. Закурил сигарету, выходя из кафе, мне бармен сделал замечание, что курить нельзя. После этого завязалась драка, они стали меня избивать, я защищался. Один раз потерял сознание, потом сразу же пришел в себя от сильных ударов, так как меня избивали. У меня был нож и я ножом наверное ударил пару раз, потом приехали работники милиции" (т.1, л.д.137-141).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №282 от 16 мая 2012 года, согласно которого при поступлении ОСОБА_5 в стационар у него было обнаружено одно проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа в VII межреберье по средне-ключичной линии, проникающее в правую плевральную область с повреждением нижней доли правого легкого, осложнившееся развитием открытого гемапневматоракса, которое относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасное для жизни в момент причинения. Обнаруженные у него при поступлении в стационар одна рана правого подреберья, не проникающая в брюшную полость и одна рана левой паховой области, не проникающая в брюшную полость, которая как каждая в отдельности, так и в своей совокупности, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6, но не более 21 дня. Обнаруженный у него при оперативном вмешательстве открытый перелом IX ребра справа - относящийся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше 21 дня. Все выше перечисленные телесные повреждения образовались в результате не менее чем трех воздействий плоским колюще-режущим предметом, каковым мог быть и клинок ножа, предоставленного на исследование при обстоятельствах и условиях на которые указывают потерпевший ОСОБА_5, в ходе его допроса, и свидетель ОСОБА_9, в ходе его допроса. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог располагаться в вертикальном или в близком к нему положении, вероятнее всего лицом к лицу с нападавшим. Все повреждения могли образоваться в указанный срок, вероятнее всего одним и тем же плоским колюзе-режущим предметом (т.1, л.д.147-152).

- заключением судебно-криминалистической экспертизы №МК-241 от 20 апреля 2012 года, согласно которого на свитере, принадлежащем ОСОБА_5, имеется два колото-резаных повреждения, которые по локализации совпадают с ранами на теле потерпевшего ОСОБА_5 Данные повреждения образовались от воздействия клинка плоского колюще-режущего предмета. В связи с тем, что индивидуальные особенности травмирующего предмета в морфологии колото-резаных повреждений на свитере не отобразились, более конкретно идентифицировать предоставленный на экспертизу нож, как орудие травмы, не представляется возможным. Однако, нельзя исключить, что данные повреждения могли быть нанеесены, как представленным на экспертизу ножом, так и каким-либо другим ножом со сходными конструктивными особенностями (т.1, л.д.165-167),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием свидетеля ОСОБА_8 от 18.04.2012 года, в ходе которого последний добровольно рассказал и на месте показал обстоятельства причинения ОСОБА_5 телесных повреждений (т.1, л.д.183-187).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления с участием свидетеля ОСОБА_9 от 18.04.2012 года, в ходе которого последний добровольно рассказал и на месте показал обстоятельства причинения ОСОБА_5 телесных повреждений (т.1, л.д.188-193).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления с участием потерпевшего ОСОБА_5 от 15.05.2012 года, в ходе которого последний добровольно рассказал и на месте показал обстоятельств причинения ему телесных повреждений (т.1, л.д.233-239).

- протоколом предъявления лиц для опознания от 17 мая 2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_3, как лицо, причинившее ему телесные повреждения 23.03.2012 года в помещении бара "Клондайк". ОСОБА_3 потерпевший опознал по телосложению, росту, цвету волос. В ходе проведения опознания от участников следственного действия замечаний не поступило (т.1, л.д.256-258).

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_3 от 17 мая 2012 года, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил ранее данные показания. Каких-либо замечаний от участников данного следственного действия не поступало (т.1, л.д.259-261).

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №765 от 19.02.2013 года, согласно которого при поступлении ОСОБА_5 и при последующем лечении у него были отмечены следующие телесные повреждения: а) проникающее колото-резаное ранение по предней поверхности грудной клетки справа в 7-м межреберье по средне-ключичной линии, от которого проходит раневой канал в направлении спереди назад, проникающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, осложнившееся развитие открытого гемапневмоторакса, которое образовалось незадолго до поступления в стационар от действия колюще-режущего предмета и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни; б) непроникающее колото-резаное ранение в области правого подреберья, от которого проходит раневой канал в направлении сверху вниз и спереди назад, повреждающий по своему ходу 9-е ребро справа в области реберной дуги, которое образовалось незадолго до поступления в стационар от действия колюще-режущего предмета и относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующее для своего лечения срок свыше 21 дня; в) непроникающее колото-резаное ранение левой паховой области, от которого проходит раневой канал в направлении сверху вниз, спереди назад и слева направо, которое образовалось незадолго до поступления в стационар от действия колюще-режущего предмета и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Для образования всех указанных повреждений необходимо три воздействия травмирующих предметов. Направление травмирующих воздействий соответствует направлениям раневых каналов. В момент причинения повреждений ОСОБА_5 и лицо, причинявшее повреждения, располагались лицом друг к другу или близком к таковому положении. Указанные повреждения не являются безусловно смертельными. Во время пребывания в стационаре повреждения у ОСОБА_5 были диагностированы правильно. Методы лечения ОСОБА_5 соответствовали тяжести и характеру телесных повреждений (т.2, л.д.112-114).

Суд не принимает во внимание заключения судебно-медицинской экспертизы №827 от 10.04.2012 года (т.1, л.д.129-131) и №98-99 от 14.06.2012 года (т.1, л.д.328-330) в отношении ОСОБА_3 по следующим основаниям.

Так согласно заключения заключения судебно-медицинской экспертизы №827 от 10.04.2012 года (т.1, л.д.129-131) обнаруженные у ОСОБА_3 при освидетельствовании и при обращении за медицинской помощью один кровоподтек левой подглазничной области, по одной ссадине задней поверхности шеи, на задней поверхности шеи, в проекции тела левой лопатки и в левой поясничной области образовались в результате не менее чем четырех воздействий (точек приложения силы) тупыми предметами, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №98-99 от 14.06.2012 года (т.1, л.д.328-330) при судебно-медицинском освидетельствовании 24.03.2012 года и 28.03.2012 года и при обращении ОСОБА_3 28.03.2012 года за медицинской помощью в ГБ №2 города Макеевки у него были обнаружены телесные повреждения: ссадины передне-боковой и правой задне-боковой поверхности шеи, левых трапецевидных и пояснично областей; поверхностные резаные раны первого пальца правой кисти и тыла левой кисти; кровоподтек левой подглазничной области. Резаные раны кистей образовались от действия предмета, имеющего острый край, каковым могло быть лезвие клинка ножа. Вышеуказанные ссадины и резаные раны могли образоваться в срок не более суток до времени освидетельствования 24.03.2012 года. Кровоподтек левой подглазничной области образовался от ударного воздействия в срок около четырех-шести суток до времени освидетельствования 28.04.2012 года. Все выявленные у ОСОБА_3 телесные повреждения, могли образоваться в срок, указанный в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, обусловили расстройство его здоровья сроком до шести суток и квалифицируются как легкие телесные повреждения.

Поскольку заключения данных экспертиз противоречаст добытым по делу доказательствам, а также содержат в себе противоречивые данные о полученных ОСОБА_3 телесных повреждениях, суд не принимает их во внимание при квалификации действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, имеет на иждвиении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему требований ст.ст.75, 76 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.

Вина ОСОБА_3 в причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_5, в связи с чем последний понес материальный расходы на лечение, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Размер материального ущерба, причиненного ОСОБА_5, полностью подтверждается предоставленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 подоежит взысканию причиненный последнему материальный ущерб в размере 2559 грн.75 коп.

В соответствии со ст.1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием возмещается лицом, причинившем его, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи.

Вина ОСОБА_3 в причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_5, в связи с чем последний испытывал моральные страдания, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера возмещения морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, характер и продолжительность моральных страданий потерпевшего, и считает возможным взыскатьс подсудимого в пользу потерпевшего, в счет возмещения морального вреда 50000 грн.

Гражданский иск, заявленный прокурором Пролетарского района города Донецка в интересах ЦГКБ №16 города Донецка о возмещении затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_5 подлежит удовлетворению в полном объеме, и с подсудимого в пользу ЦГКБ №16 города Донецка подлежат взысканию понесенные данным медицинским учреждением затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 1628 грн.40 коп.

В соответствии со ст.97 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию расходы на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 411 грн.60 коп.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук на 3-х лентах "ЛТ", хранящиеся в материалах дела, подлежат оставлению в материалах дела, бумажные конверты со смывами вещества бурого цвета и с образцами крови ОСОБА_5, ОСОБА_3, складной нож, упакованный в полиэтиленовый пакет, джинсы темно-синего цвета, футболка белого цвета, свитер темно-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского районного суда города Донецка - подележат уничтожению, ремень из кожи, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского районного суда города Донецка, подлежит возвращению потерпевшему ОСОБА_5, куртка черная, джинсовые брюки темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского районного суда города Донецка, свитер серый, кроссовки черные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказателсьтв Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины, подлежат возвращению ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания, если он в течение трехлетнего испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - залог.

Взыскать с ОСОБА_3 идентификационный код НОМЕР_1 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2559 грн.75 коп. и моральный вред в сумме 50000 грн., а всего 52559 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят девять) грн.75 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 идентификационный код НОМЕР_1 в пользу ЦГКБ №16 города Донецка р\счет 354140040018452 в ГУДКУ в Донецкой области,МФО 834016, ОКПО 01990157 затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 1628 (одну тысячу шестьсот двадцать восемь) грн.40 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 идентификационный код НОМЕР_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р\счет 31253272210095 в ГУДКУ в Донецкой области, ОКПО 25574914, МФО 834016 расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 411 (четыреста одиннадцать) грн.60 коп.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук на 3-х лентах "ЛТ", хранящиеся в материалах дела, подлежат оставлению в материалах дела, бумажные конверты со смывами вещества бурого цвета и с образцами крови ОСОБА_5, ОСОБА_3, складной нож, упакованный в полиэтиленовый пакет, джинсы темно-синего цвета, футболка белого цвета, свитер темно-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского районного суда города Донецка - подележат уничтожению, ремень из кожи, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского районного суда города Донецка, подлежит возвращению потерпевшему ОСОБА_5, куртка черная, джинсовые брюки темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского районного суда города Донецка, свитер серый, кроссовки черные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказателсьтв Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины, подлежат возвращению ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Пролетарский районный суд города Донецка.

Судья Н.Л.Панас