Рішення

від 11.06.2013 по справі 912/754/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 рокуСправа № 912/754/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/754/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи", м. Тальне Черкаської області

до відповідача: приватного підприємства "Прайд-трейд", м. Кіровоград

про стягнення 28 372,06 грн.

Представники сторін:

від позивача - Коваленко В.А., довіреність б/н від 03.01.13 р.;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Прайд-трейд" заборгованості в сумі 28 750,55 грн., з яких: 25 959,19 грн. - основна заборгованість, 2 315,56 грн. - пеня та 475,80 грн. - 3% річних.

10.06.13 р. до господарського суду засобами факсимільного зв'язку надійшла заява позивача, що містить уточнений розрахунок пред'явленої до стягнення суми пені. З урахуванням проведеного уточненого розрахунку, позивач просить задовольнити його вимоги в повному обсязі стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 28 372,06 грн., де 25 959,19 грн. - основний борг, 1 937,07 грн. - пеня, 475,80 грн. - 3% річних (а.с. 27).

Оригінал вказаної заяви подано представником позивача у судовому засіданні 11.06.13 р.

Подана позивачем заява фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог, а саме в частині зменшення суми нарахованої пені, яка розрахована позивачем з урахуванням ч. 6 ст. 2232 ГК України, тобто в межеї 6-ти місячного періоду нарахування..

У зв'язку з викладеним, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, вимоги позивача розглядаються господарським судом в редакції заяви від 10.06.13 р.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.06.13 р. участі не брав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав.

Водночас, господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та розглядає справу за відсутності повноважного представника приватного підприємства "Прайд-трейд" враховуючи наступне.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеній у п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 р. № 18 (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Так, господарським судом дотримано вимог процесуального закону, ухвалу суду про порушення провадження у даній справі від 20.05.13 р. направлено на адресу відповідача, вказану позивачем у позові та підтверджену інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 25013, м. Кіровоград, вул. Шатила, буд. 5, корпус 2, кв. 159 (а.с. 11-12).

Вказане підтверджується копією списку згрупованих внутрішніх поштових відправлень господарського суду Кіровоградської області від 21.05.13 р. № 60 (а.с. 28).

На підставі викладеного та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

20.06.11 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" (далі - Продавець) та приватним підприємством "Прайд-трейд" (далі - Покупець) укладено договір № 136 (далі - Договір, а.с.8).

Відповідно до умов Договору, за даним Договором Продавець зобов'язується передавати мінеральну воду, безалкогольні напої та іншу продукцію (далі - товар) у власність Покупця, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати їх, на умовах даного Договору (п. 1.1. Договору).

Ціну та умови поставки за Договором сторони погодили у розділі 2 Договору.

Так, згідно п.п. 2.1. - 2.3. Договору, поставка товару здійснюється на умовах DDP "Склад Покупця" згідно Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс-2010". За додатковим погодженням сторін можлива поставка товару на умовах EXW "Склад Продавця" згідно Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс-2010"; поставка товару виконується окремими партіями по замовленням Покупця. При подання замовлення Покупець зазначає місце поставки, асортимент, кількість. Замовлення можуть надаватись Продавцю у письмовій формі, по факсу, електронній пошті або у інший спосіб, прийнятний для Покупця. Поставка товару Продавцем здійснюється на протязі п'яти календарних днів з дня отримання замовлення; ціни на товар, що поставляється за даним Договором, вказуються в Специфікації і видаткових накладних, які з моменту їх підписання, є невід'ємною частиною Договору.

Пунктами 3.1.-3.2. Договору передбачено, що Покупець оплачує поставлений товар з відстрочкою платежу 21 календарний день з дня отримання товару. Строк оплати є обов'язковим для Покупця з моменту підписання видаткової накладної; моментом виконання зобов'язання Покупця по оплаті товару вважається момент надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2011 року включно. Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору; у разі, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати Договір за 30 календарних днів до його закінчення, цей Договір вважається автоматично пролонгованим до 31 грудня кожного наступного за звітним роком (п.п. 8.4. - 8.5. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками позивача та відповідача.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: видаткових накладних № РН-008437 від 15.06.12 р. на суму 10473,40 грн. та № РН-015406 від 11.09.12 р. на суму 25348,54 грн., позивачем на виконання своїх зобов'язань за Договором поставлено Покупцю товар на загальну суму 35821,94 грн. (а.с. 9-10).

Вказані вище видаткові накладні містять відмітку про отримання товару відповідачем, а саме: підпис повноважного представника Покупця та відтиск печатки підприємства.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, за отриманий товар розрахувався частково в сумі 9 862,75 грн., решту заборгованості в сумі 25 959,19 грн. Покупець не сплатив.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 25 959,19 грн. (35 821,94 грн. - 9 862,75 грн. = 25 959,19 грн.).

18.02.13 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 122, що містить прохання не пізніше 04.03.13 р. перерахувати суму боргу в розмірі 25 959,19 грн. на рахунок Продавця (а.с. 14 - 15).

Оскільки відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість в сумі 25 959,19 грн. не сплатив, позивач з метою захисту порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У судовому засіданні представником позивача подано довідку, згідно змісту якої повідомляє, що станом на 12.06.13 р. борг відповідача перед позивачем не зменшився та становить 25 959,19 грн. за основним зобов'язанням по сплаті за товар (а.с. 30).

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 25 959,19 грн., в матеріалах справи такі докази відсутні, а тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1 937,07 грн. пені та 475,80 грн. 3% річних.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.1. Договору, при порушенні терміну оплати Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки платежу.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору позивачем правомірно нараховано пеню за період з 03.10.12 р. по 02.04.13 р. в сумі 1 937,07 грн. (а.с. 27).

Також відповідає фактичним обставинам справи і здійснений позивачем розрахунок 3% річних в сумі 475,80 грн. (а.с. 7).

Отже, вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Прайд-трейд" (25013, м. Кіровоград, вул. Шатила, буд. 5, корпус 2, кв. 159, ід. код 36793883) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тальнівський завод "Мінводи" (20400, Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 139А, адреса для листування: 18018, м. Черкаси, просп. Хіміків, 66, рахунок № 26006280576 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ід. код 00380787) заборгованість в сумі 28 372,06 грн., з яких: 25 959,19 грн. - основний борг, 1 937,07 грн. - пеня, 475,80 грн. - 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити відповідачу за адресою: 25013, м. Кіровоград, вул. Шатила, буд. 5, корпус 2, кв. 159.

Повне рішення складено 17.06.2013 року.

Суддя Л. С. Коротченко